Den største fordel ved Pushkins prosa er, at bøger skrevet på et enkelt og tilgængeligt sprog får dig til at tænke først. Omfanget af forfatterens arbejde er så bredt, at enhver person kan finde svar på vores tids presserende spørgsmål i Pushkins værker.

Skabelseshistorie

I perioden fra oktober 1832 til februar 1833 arbejdede Pushkin på en ny roman, som er skrevet utroligt hurtigt med blyant. Men når han er færdig med det, udgiver han det ikke på tryk. Der var tilsyneladende grunde til det. "Dubrovsky" blev udgivet i 1841.

Den oprigtige ven af ​​forfatteren, P. V. Nashchokin, "gav" Pushkin den "historie" af adelsmanden Ostrovsky, som blev udgangspunktet for at skrive dette værk. En af helterne (Vladimir Dubrovsky) bar oprindeligt dette navn. Men så ændrede Alexander Sergeyevich mening. Karaktererne, den gamle mand Dubrovsky og Troekurov, havde deres prototyper i det virkelige liv: jordsejere boede i Nizhny Novgorod-provinsen. Kistenevka lå i nærheden af ​​Boldin, digteren arvet efter sin far. Landskabsskitser, moralske liv i serve er præget af forfatterens Pskov- og Mikhailovsky-indtryk.

Hvordan ville Pushkin afslutte Dubrovsky? Ideen om romanen var ved at ændre sig. Oprindeligt gifter hovedpersonen sig med Masha. Da hun blev syg, tager Vladimir sin kone til Moskva og afskediger "banden". Men forfatteren kunne ikke lide en sådan finale.

Genre, retning

I henhold til genren er på den ene side Dubrovsky en social og hverdagsroman. På den anden side giver det brede billede af det russiske liv i 30'erne af XIX århundrede, der er præsenteret i værket, ret til at tale om en historisk roman.

Pushkins mestring blev især udtalt i oprettelsen af ​​typiske karakterer. Det realistiske billede af Dubrovsky er udstyret med træk ved romantikken.

Plottet fanger bogstaveligt talt læseren, da det inkluderer elementer i den "eventyrlystne" genre.

Essence

De vigtigste begivenheder i romanen udspiller sig i landsbyen. Kirila Petrovich Troekurov og Andrei Gavrilovich Dubrovsky - adelige, kammerater, der tidligere var kammerater. Efter at have givet deres militære pligt til deres hjemland trak de sig tilbage og bosatte sig på deres godser. Enke tidligt. Der var fuldstændig aftale mellem udlejere.

En gang sagde en gammel mand Dubrovsky højt, at server i Troekurov lever dårligere end hunde. Festningen Paramoshka tillod sig et usædvanligt tip til Andrei Gavrilovich, der uden at sige noget "blev bleg" og stille forsvandt.

Kirila Petrovich brugte sine mange muligheder for at vende tilbage en "oprørsk ven." Andrei Gavrilovich krævede dog at sende ham hunden Paramoshka med tilståelse. Denne efterspørgsel irriterede den rige jordsejer. Denne hændelse så fjendskab mellem tidligere kammerater.

Ved hjælp af svig passerer bedømmer Shabashkin gennem retten beslutningen om at "vende tilbage" Kistenevka til sin "rigtige" mester. Kirila Petrovich forstår, at dette er for meget, oplever samvittighedens pine og prøver at skabe fred med Andrei Gavrilovich. Men forsøget ender i fiasko: den gamle Dubrovsky dør.

Berøvet ejendommen bliver sønnen af ​​Dubrovsky, Vladimir, en røver. Han ønsker hævn på Troekurov. Sagen giver Vladimir muligheden for at optræde i Troyekurov-familien under navnet Deforge som en fransk lærer. Når han møder Masha, datteren til hans fjende, opgiver han sin virksomhed.

Efterfølgende erkender Vladimir til Marya Kirilovna sine følelser, det afsløres, at han er søn af Dubrovsky. Han lover sin støtte, hvis Masha befinder sig i en vanskelig situation.

Den rige Vereisky bad til Masha.

Men for hende er det bedre at gifte sig med røveren Dubrovsky end at blive hustru til en kærlig person. Hun beder en ven om hjælp. Vladimir har travlt med at befri Marya Kirilovna, men sent: vielsen fandt sted. Masha bliver tvunget til at bo hos sin lovlige mand. Efter at have afskediget sine "røvere" rejser Dubrovsky til udlandet. Dette er, hvad bogen fortæller om.

Hovedpersonerne og deres egenskaber

1. Kirila Petrovich Troekurov tilhørte en ædel adelig familie. Han steg til rang som general-general. Efter at have trukket sig tilbage, bosatte han sig i landsbyen Pokrovsky. Han var fysisk usædvanligt stærk. Havde laster af en uuddannet mand. Hans brændende disposition tillader ham ikke at føre et målagtigt liv. Hver aften var bedøvet. Han blev kendetegnet ved gæstfrihed. Hans hus var aldrig tomt, men samlet mennesker med den højeste rang. Trods ansigter og positioner opførte Troekurov sig arrogant. Ingen havde ret til ikke at optræde på det aftalte tidspunkt og endnu mere afslag på invitationen. Hans navn alene fik andre til at ryste. Han behandlede bønderne og gårdstederne modigt. I en vred af vrede opdagede de to lærere ihjel. Hans foretrukne tidsfordriv er jagt. Troekurovs stolthed var en kennel, hvor mere end fem hundrede hunde og gråhunde “levede i tilfredshed og varme”. Kirila Petrovich var ikke grådig. Menneskelige følelser blev stadig bevaret i hans sjæl og brød nogle gange ud. Da retten besluttede at overføre Kistenevka til hans fulde besiddelse, glædede hans hjerte ikke. Han sympatiserede med sin tidligere kammerat og besluttede at skabe fred. Desværre førte denne impuls af sjælen til et tragisk resultat. Sådan er det, der kendetegner Troekurov.
2. Andrey Gavrilovich Dubrovsky - En fattig adelsmand, i hvis besiddelse var landsbyen Kistenevka med syv dusin servesjæle. I naturen er en person direkte, utålmodig, stolt og beslutsom. Han havde sin egen mening, var ikke bange for at udtrykke den direkte. Da han var fattig, nægtede han protektion over en rig kamerat og bevarede sin uafhængighed. Enke tidligt, elsket sin søn. Ved at tage sig af sin fremtid sparede han intet for hans anstændige vedligeholdelse. Han så sin støtte i sin søn i alderdommen. En erfaren jæger, "en delikat kender af hunde dyder." Uden ham gik Kirila Petrovich aldrig på jagt.
3. Vladimir Dubrovsky skæbnen ødelagde slet ikke. Han vidste ikke mødrepleje og kærlighed: hans mor døde tidligt. Far gav den syv år gamle dreng, der skulle opdrages i Petersborg Kadetkorps, hvorefter Vladimir tjente i vagten. Den unge mand var overhovedet ikke ligeglad med hans fremtid, vel vidende at han altid ville finde en rig brud. Tilladt forskellige indfald, uden at nægte noget for sig selv. Efter at have modtaget et brev fra Yegorovna, besluttede han at gå til sin far, som han elskede meget, og om nødvendigt at fratræde. Vladimir Andreevich havde et følsomt og lydhørt hjerte. Han respekterede sine gårdspladser med respekt og påskønnelse. I Kistenevka elskede de ham, og gården var glad for at møde sin unge herre. Da han var ærlig og retfærdig, tog han ikke noget for at beholde boet, fordi han troede på en retfærdig retsafgørelse. Tvunget til at blive en røver var han berømt for generøsitet, intelligens og mod. Boet for hans "lovovertræder" røvede ikke, hvilket medførte overraskelse hos andre. På det første møde med Masha er Vladimir flov, forfærdet. Hans ændrede stemme antyder, at pigen gjorde et varigt indtryk på ham. Kærlighed til Masha hjælper med at give op hævn med sin tidligere kammerat. Fra nu af bliver alle mennesker, der er forbundet med skæbnen med Marya Kirilovna, uberørbare for helten. Hat giver plads til tilgivelse. I Troekurovs hus holdt alle ære for ham som deres mand. Mod, mod, beslutsomhed, opfindsomhed er vigtige egenskaber ved hans karakter, fuldt ud manifesteret i en kollision med en bjørn, der blev skudt død af "franskmandens højre hånd". En oprigtig mand, Deforge "afslører" for Masha sit rigtige navn. Han ønsker ikke engang en dråbe løgne at krybe ind i deres forhold, sådan er Dubrovskys ligetil natur. Samtidig er han klar over, at Masha kun kan være sammen med ham under de sværeste omstændigheder for hende. Hun er datter til sin far og lever i henhold til lovgivningen i et ædle samfund, og Vladimir overtrådte disse love.
4. Sytten år gammel Masha - datter af Troekurov, der oprigtigt elsker hende, men ikke altid regner med sine ønsker. Der er ingen tillid mellem dem. Masha delte aldrig hendes inderste følelser med sin far. Ligesom Vladimir Dubrovsky, kendte hun ikke mødres ømhed, voksede hun helt op. Al hendes uddannelse bestod i at læse romaner af franske forfattere. Flydende på fransk fungerede hun som en oversætter for sin far. På samme tid blev grov tale altid blødgjort. En talentfuld pige, Masha havde fremragende musikalske evner. Marya Kirilovna, efter at have læst franske bøger, drømt om romantisk kærlighed, skulle helten i hendes roman være en modig mand, en repræsentant for det aristokratiske miljø. Hun reagerede ikke på udseendet i huset til Deforge, læreren Sasha. Da franskmanden, ikke forvirret, klarede sig med bjørnen, blev heltinden tvunget til at indrømme sit modige hjerte og stolte stolthed. Efter at have forelsket sig i den "unge røver" vender Marya Kirilovna sig til hjælp, når hans far accepterer prins Vereiskys forslag om at gifte sig med sin datter. Når Dubrovsky "giver hende frihed", nægter hun at acceptere hende og forklarer, at hun hædrer vielsen og ikke kan gå imod ham. Tro mod eeden foran Gud forbliver Masha hos sin uelsket mand.
5. Billedet af Pushkin. Romanen fortælles på vegne af forfatteren, der beskriver begivenhederne i kronologisk rækkefølge på et enkelt, tilgængeligt sprog. Hans holdning til begivenhederne kommer til udtryk i beskrivelserne af heltenes handlinger, psykologiske egenskaber, der er givet til karaktererne. Så spændingen over Kir Troekurovs tanker om hans gamle nabos skæbne blev afspejlet i hans "fløjtning" fra åbningslinjen fra G.R.Derzhavins digt "Thunderclap of Victory Deal". Det var ikke tilfældigt, at Pushkin tog verset fra oden af ​​G. Derzhavin "På prins Meshcherskys død" i epigrafen til kapitel IV i første bind. Disse linjer forudbestemmer de tragiske begivenheder, der vil blive diskuteret. Pushkin som om advarer: tiden er flygtig. Sorgen kom til det gæstfri og lyse hus i Dubrovskys: der var ingen herre.
6. Landskab forfatteren "bor" ikke separat på egen hånd. Det er et middel til psykologisk karakterisering af karakterer og et middel til at udtrykke forfatterens tanker og følelser. Da den gamle Dubrovsky blev begravet, var "dagen klar og kold." ”Efterårsblade faldt fra træerne”, som symboliserer afslutningen på en lys, ærlig mand. Overlevende sin fars død går Vladimir ind i lunden for at være alene med naturen og nyde den fred, der hersker i den. Han overvejer i lang tid det "stille løb i en strøm, der sprænger flere falmede blade." Pushkin skaber en levende metafor: livet på Jorden stopper ikke, og almindelige dødelige, der har overlevet deres liv, forlader det.

Hvis vi taler om Pushkins holdning til Vladimir Dubrovsky, idealiserer han ikke sin helt, beundrer ikke hans "heroiske" handlinger, roser ikke hans bedste karaktertræk. Sandsynligvis sympatiserer han med den unge mand, som omstændighederne ikke tillader at afsløre fuldt ud, men tværtimod gjorde sit liv værdiløst, nytteløst for nogen, tvang ham til at forlade sit hjemland. Forfatterens holdning er sympati.

Temaer og problemer

Temaerne og emnerne i romanen har ikke mistet deres sociale betydning i dag.

1. Hovedtemaet er de sociale modsætninger i adelslivet, en afspejling af sedler og skikke i en bestemt æra.
2. Folkets tema manifesterer sig på en speciel måde. Pushkin kendte godt sit liv, tæt sammenvævet med tro på mirakler og tegn. Da Vladimir stødte på en præst med al hensyn, skjulte den unge mand ufrivilligt bag et træ, da denne folkelige overbevisning kun bærer uheld.
3. Social konflikt mellem mestere og slaver. Hjertelighed, venlighed, hengivenhed over for dens ejere er træk, der har været iboende i den russiske nationale karakter i århundreder. For en generøs mester tjener folket trofast og er klar til at gå til de mest ekstreme handlinger. Så den hofmand, der ankom med embedsmændene i Mr. Shabashkin, var klar til at ødelægge. Og kun ejerens dominerende stemme, som forsikrede, at suverænen mødtes for dem, lod ikke lynchingen finde sted. Ikke desto mindre opstod lynchning, da smeden Arkhip, i modsætning til Vladimir's ordre, lukkede døren til huset, der blev brændt af en ung Dubrovsky. Alle brændte i denne ild.
4. Problemet med grusomhed er sammenflettet med problemet med nåde. Det samme Arkhip, efter at have set en kat springe rundt i ild, glemt faren, redder den ("Guds væsen omkommer, men du ... glæder dig").
5. Pushkin nærmede sig særligt et nyt emne om den korrupte pengemagt, "dræbte" mennesker alle de bedste moralske egenskaber.
6. Problemet med oprør, der vokser til bondeopstand mod vold mod den menneskelige person. Oprørerne ledes af en adelsmand, der er imod tyranterne for jordsejerne.
7. Magtproblemet, som alt er tilladt til, fungerer efter princippet: "Den lov, der trækker hen, uanset hvor du vender dig, viste det sig der."
8. Problemet med fædre og børn ". Romanen indeholder to generationer. Historien om fjendernes fjendskab er et "forspill" til "børnenes mislykkede kærlighed". Sociale problemer afsløres i forholdet mellem datter og forælder. Marya er bange for far, stoler ikke på ham, og ensomhed skubber hende ind i Dubrovskys arme. Faderen selv klarer sig dårligere og fratager barnet valgfriheden og fordømmer pigen til et ulykkeligt liv.
9. Det største problem, der altid har bekymret Pushkin og finder et livligt svar i læsernes hjerter, er problemet med forholdet mellem menneske og samfund. Hver personlighed er individuel i sin udvikling, har sine egne synspunkter på visse begivenheder, sit eget synspunkt. Men samfundslivet styres også af dets love og traditioner. Er det muligt at sikre, at de offentlige synspunkter falder sammen med almindelige menneskers kærlighed og sympati? Er venskab og kærlighed mulig mellem mennesker på forskellige niveauer på den sociale stige?

Hovedideen

Meningen med romanen er at sammenligne skæbnen for et velstående og fattigt aristokrati, som afslører en skuffende konklusion: magten er ikke på adelsiden, den understøtter kun de rige. Pushkin viser, hvordan to personer med samme position, de samme tjenester til hjemlandet, ikke er lige for loven. Ledelsessystemet er rådne, "retfærdighed" gives for penge. Og indtil dette ændrer sig, vil sådanne progressive, stærke og begavede efterkommere af de ædle familier som Vladimir være overflødige mennesker, hvis liv ødelægges af korrupte embedsmænd og lunefulde pengesække. Forfatteren fordømmer den eksisterende orden i Rusland og sympatiserer med sin helt, i hvis skæbne han så sine problemer. Pushkin var også ædel, men fattig, og han blev heller ikke anerkendt i samfundet. Det vides, at forældrene til N. Goncharova ikke seriøst overvejede sit forslag, før han nåede målet med sin udholdenhed.

Hovedideen med romanen er også behovet for kompromis på alle livsområder. Pushkins æra er helt klart ikke nok tolerance. En far giver tvang sin datter bort som en gammel mand, en kammerat kan ikke tilgive en kammerat, en bedraget person kan ikke nå sandheden i retten, og arbejdsgiveren forsøger brutalt at dræbe medarbejderen ved at sætte en bjørn på ham. Folk ved ikke, hvordan de kommunikerer på en civiliseret måde og opnår gensidig forståelse, på grund af dette opstår alle konflikter i bogen. Forfatteren prøvede at uddanne

Hvad lærer det?

Pushkin lærer at "værne om menneskehedens sjæl." Kun oprigtig, uinteresseret, trofast kærlighed og venskab, der kommer fra dybden af ​​ens sjæl og ikke afhænger af, hvilket sted en person indtager i "rangeringskortet", kan ændre et samfund, hvor hver enkelt person føles som en person. Romanens moral viser, at det er nødvendigt for enhver borger at stræbe efter social lighed.

Forfatterens konklusion er enkel og logisk: du er nødt til at lære at forstå og respektere hinandens behov, leve et kristent liv og ikke kun observere eksterne ritualer.

Kritik

Pushkins roman blev opfattet af litterære kritikere på forskellige måder. Så vurderede reaktionære korrekturlæsere det som ”rosende forbrydelser”, sikre på, at dette er en af ​​grundene til, at Pushkin ikke offentliggjorde værket efter det var afsluttet. En anden grund var, at Dubrovsky var en hånlig kopi af "bandit og eventyrlystne" bøger, der var så populære i udlandet. Alt sammen gav grund til at tvivle på den kunstneriske perfektion af romanen og befri den fra det presserende sociale indhold.

V. G. Belinsky, en repræsentant for den demokratiske tendens inden for litteratur, var oprindeligt begejstret for værket og kaldte det "en af ​​de største skabninger af Pushkin's geni". Senere i sine skrifter bemærkede han de ”vidunderlige” sider af historien: en beskrivelse af livet for den russiske adel, der regerede i Rusland i korruptionssager, oprettelsen af ​​bondebilleder, heroinenes karakter. Jeg understregede ikke, at Dubrovsky "ikke begejstrer deltagelse."

I. Turgenev var henrykt over digterens "episke kræfter" ved at skabe Troekurovs image.

Melodramatismen af ​​Dubrovsky, som Belinsky også bemærkede som en svaghed ved romanen i sine artikler, forklares med kritikken fra 1930'erne og 1950'erne som en konsekvens af Pushkins plan, der førte bondeoprøret til en oprørsk adelsmand.

I værkerne om Dubrovsky skrevet i slutningen af ​​det 20. århundrede er de kunstneriske fordele ved romanen "rehabiliteret".

Se videoen: Mundtlig analyse af pavillon (November 2024).