I sit skuespil The Examiner viste N.V. Gogol alt det mest umoralsk, uretfærdigt, umoralsk, der var i Rusland i det 19. århundrede. Forfatteren skildrede en almindelig lille byby, spejdede i problemer og laster, mesterligt latterliggjorde dens indbyggere og embedsmænd og viste alle deres forkerte sider.
En af hovedpersonerne i stykket er Ivan Aleksandrovich Khlestakov. Dette er en lille embedsmand, der kom til byen fra Skt. Petersborg til Saratov-provinsen. Han er nøjagtigt den person, der endte på det rigtige sted til det rigtige tidspunkt. Han forveksles med en revisor, og bogstaveligt talt begynder alle i byen at tjene ham. Hovedpersonen, der er klar over, at han begik en fejl i en respekteret person, begynder at drage fordel af den aktuelle situation. Khlestakov begynder modigt at fortælle fabler om sig selv, forsikrer alle, at han er "med Pushkin på en venlig fod", at hans værker er trykt under forskellige navne i magasiner. Han fortæller også en eventyr om sit ikke-eksisterende chic hus i Skt. Petersborg, og at hver dag sker ved bolde. Og ry, ifølge Khlestakov, er sådan, at det var han, der blev tillid til at styre afdelingen uden tøven, og når han passerer gennem det, "ryster alt og ryster som et blad". Helt uden samvittighed snor sig mod bestikkelse, embedsmænd, jordejere og købmænd, under dekke af gæld. Efter at have spillet nok i en vigtig figur, efter at have "tjent" et anstændigt beløb, forlader han straks byen.
Ivan Aleksandrovich Khlestakov, en uforskammet, listig og useriøs ung mand, "er lidt fjollet og som de siger uden en konge i hovedet." Han er fej, svag vilje, uuddannet, adskiller sig ikke i noget ekstraordinært. Han er sjældent på arbejde, så han kan ikke bevæge sig op på karrierestigen i lang tid: "... han er ikke involveret i erhvervslivet: i stedet for at tage en position, og han går en tur langs prespektet, spiller kort på billedet ...". Det eneste, helten er i stand til, er dygtigt at narre sådanne tomme hoveder som ham. Khlestakov er spildende og lidenskabelig, han mistede alle sine penge til kort, så han blev tvunget til at sidde i en amtby i to uger. Vi kan sige, at hovedpersonen er legemliggørelsen af uforskammethed, snighed, grådighed og skrythed. Alt dette er "Khlestakovism", som forfatteren afslører i sin komedie.
Men denne "Khlestakovism" er ikke kun forbundet med hovedpersonen, men også embedsmændene i amtbyen. Gorodnichny Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - den samme kyniske bestikkelsesmand, en pengeelsker, prøver at drage fordel af alt som Khlestakov. Grunnejerne Bobchinsky og Dobchinsky er de vigtigste bysladder, krydret løgnere. Dommer Lyapkin-Tyapkin, "efter at have læst fem eller seks bøger og derfor noget frit at tænke", bygger sig selv den vigtigste og smarte, men i virkeligheden adskiller han sig ikke fra andre inden for høj intelligens. Han fortæller ikke noget om sit arbejde, gør alt ”tyap-blunder”, deraf det talende efternavn. Det samme kan siges om tillidsmanden for velgørende institutioner Zemlyanik og skolens superintendent Khlopov, der samvittighedsfuldt gør deres job, hvilket fører til rod og optøjer i deres institutioner. Derfor tvinges de til at give bestikkelse for på en eller anden måde at holde fast i deres stillinger. Og postmesteren Shpekin, selvom "en simpel hjerte til naivitet", elsker uforsætligt, kun ud af sin nysgerrighed, for at åbne andres breve og læse dem.
"Khlestakovism" er arrogance, umoral, arrogance, prale, en løgn. Dette er dumhed, hjælpsomhed, arrogance, pomp. Dette er uansvarlighed, fejhed, medlidenhed. Det var netop disse egenskaber, som N. Gogol bebrejdede mange af hans samtidige og viste gennem heltene i hans komedie, hvordan de så ud fra siden. Men disse negative træk var karakteristiske ikke kun for mennesker, der levede i det 19. århundrede, og selv nu ser vi meget ofte de samme Khlestakovs, byembedsmænd, Bobchinsky og Dobchinsky og lignende. Derfor er stykket "Undersøgende" og fænomenet "Khlestakovism" relevant for denne dag, og vil sandsynligvis ikke miste deres aktualitet i mange flere år.
Nøddeknækkeren
