(237 ord) Min mening om historien "Klip" er tvetydig. På den ene side er hovedpersonen Gleb Kapustin en intelligent, læst mand, der beviser, at almindelige landsbyboere ikke kan være mere dumme end dignitærer. På den anden side er Gleb efter min mening mere en negativ karakter end en positiv karakter. Han "sænker" bevidst andre mennesker, og tilsyneladende kan han lide det. Mit indtryk af denne karakter er negativt. Jeg tror, at du ikke kan gøre, hvad han gør. Gleb skaber ikke lige vilkår for en intellektuel konflikt, tager ikke højde for samtalens viden og kompetencer, men forvirrer ham og vrider sig på en sådan måde, at han vinder den verbale kamp.
Jeg kunne kun godt lide, hvor meget Gleb ved. Men det ville være meget bedre, hvis han dirigerede al denne viden, al hans udholdenhed på det rigtige spor, ikke til at "sænke" andre mennesker, men at nå højder alene. Når alt kommer til alt spiser misundelse over de byfolk, der har opnået meget i livet, ham. Sandsynligvis ville han selv, men kunne ikke opnå succes, og derfor kan han lide at "sænke de andre" til jorden.
Efter min mening er hovedideen med historien, at der altid vil være mennesker som Gleb. De, der er utilfredse med andres succeser. Sådanne mennesker har ikke selv opnået noget, er tilfredse med den gennemsnitlige manns skæbne og bygger samtidig det mest intelligente af sig selv. De kan blive tålmodige, fordi de simpelthen er misundelige. Efter min mening er det ikke for intet, at hovedpersonen forårsager afvisning. Historien lærer, at man ikke kan være som Gleb. I stedet for at krangle og trække andre mennesker ned, må vi prøve at realisere os selv i livet.
45 managertatoveringer
