(446 ord) Problemet med konflikt mellem repræsentanter for forskellige generationer har altid været relevant. Fædres og børns kamp, ideologiske uoverensstemmelser og synspunkternes uforenelighed er det, der altid bekymrede forfattere og filosofers sind. På den ene side virker denne misforståelse ganske naturlig, fordi tiden går, alt ændrer sig, og derfor kan verdensbilleder ikke hænge bag livets tempo. På den anden side er alt cyklisk, den glemte fortid erstatter nutiden, så unge mennesker kan ikke nægte deres forfædres værdifulde oplevelse. Jeg tror, at unge mennesker har brug for en produktiv dialog med deres forældre, ligesom repræsentanter for den ældre generation også. For at verificere dette, skal du overveje eksempler fra litteraturen.
Husk den berømte roman af I.S. Turgenev "fædre og sønner." Navnet forbereder læserne på tidskonflikten. Den unge nihilist Bazarov er i hans synspunkter absolut det modsatte af adelsmanden Pavel Petrovich Kirsanov. Under hele arbejdet ser vi deres uendelige debat om alt i verden. For Eugene er deres forfædres oplevelse affald, hvorfra du har brug for at "rydde stedet." Pavel Petrovich er imidlertid indignet over en sådan kategorisk position, fordi den yngre generation bør skabe, ikke ødelægge. Den komplekse konflikt med nye og forældede synspunkter presser heltene til ekstreme foranstaltninger. I romanen blev duellen et slags symbol på det evige sammenstød mellem "fædre og børn", som meget sjældent finder en fredelig løsning. Afslutningen af bogen beviser imidlertid, at unge og voksne mennesker har brug for dialog nøjagtigt. Lykken blev kun tildelt de helte, der var i stand til at etablere kommunikation på trods af ideologiske tvister. Dette er Arkady og hans far - mennesker, der har fundet gensidig forståelse. Men den uforsonlige Eugene døde uden at vide lykken. Hans forældre var dømt til at besøge hans søns grav, der i løbet af hans liv ikke fandt tid til dialog med dem.
I litteraturen kan du finde en masse værker, hvor en sådan konflikt "løses" ved døden af en af de krigførende parter. Det velkendte skuespil af A.N. Ostrovsky "Tordenvejr" er et levende eksempel på det tragiske resultat af en evig konflikt. Hovedpersonen Katerina, der er kommet under fuldstændig underkastelse af Kabanikh, kan ikke udholde et sådant liv. Når alt kommer til alt er deres synspunkter og fundamenter helt modsatte. Indflydelsen fra den ældre generation viste sig at være så katastrofal, at ungdommen simpelthen forsvandt fra huset: Varvara flygtede, Tikhon gjorde oprør mod hendes mor, og Katerina kastede sig selv i vandet. På denne måde løses imidlertid ikke konflikten mellem "fædre og børn", men hænger kun i luften. Heltene i stykket manglede ønsket om at skabe gensidig forståelse indbyrdes, så deres liv blev ødelagt af konfrontation. Hvis Kabanikha, hendes svigerdatter, datter og søn havde siddet ved forhandlingsbordet mindst en gang, kunne tragedie have været undgået. De ville skelne mellem familier, holde op med at bebrejde hinanden og lægge klager over. Det var netop det, de ikke havde for fredelig sameksistens. Derfor bør hver af os vælge en dialog, ikke en konflikt med forældrene, fordi alle mennesker har brug for at finde et kompromis.
Forældrene og børnenes modsatte syn på livet er et vigtigt og relevant problem for alle tider, som skal løses. En konstruktiv dialog baseret på gensidig forståelse og respekt er den eneste rigtige beslutning, som begge generationer skal træffe for at undgå alvorlige negative konsekvenser.