(467 ord) På livets måde støder vi desværre ofte på hykleri. Dette møde er altid ubehageligt, fordi optrædener vildleder os, og i det væsentlige kommer vi for sent. Som et resultat mister vi værdifuld tid til noget, der ikke er det værd. Derfor er jeg enig med Foxs ord: grusomhed under dække af barmhjertighed er dobbelt ubehageligt, fordi det narrer os til at blive tilhængere eller endda deltagere i en ond og uretfærdig sag. For at præcisere mit punkt vil jeg give litterære eksempler.
I romanen af F. M. Dostoevsky, "Kriminalitet og straf", retfærdiggør Rodion Raskolnikov grusomhed, idet han betragter det som en rimelig pris for samfundets velfærd. Hans teori siger, at det valgte folk kan bruge resten efter deres skøn, fordi det kun er i stand til at bestemme denne verdens skæbne. Efter at have besluttet at teste ideen i praksis, dræber han Alena Ivanovna og hendes søster. Efter hans mening var den gamle procentkvinde i vejen, skønt han fandt ud af fremmede om dette. At slippe af med det skulle være en barmhjertighed for de fattige, men efter den gamle kvindes død forbedrede situationen i byen sig ikke. Den brutale gengældelse indrullede kun rædsel i indbyggernes sjæle. Raskolnikovs "Barmhjertighed" viste sig at være almindelig grusomhed, ikke motiveret af aggression. Men hele forfærdeligheden er, at helten oprigtigt ikke forstod dette ved at komme ind i netværket af falske teorier. Først i epilogen vender han sig til Bibelen og kommer sig efter onde illusioner. Det er klart, de er mere farlige end almindelig grusomhed. Hvis en almindelig kriminel omvender sig fra sine onde gerninger og føler sig forkert, tror den ideologiske morder ikke på sin skyld til sidst, hvilket betyder, at han er klar til at fortsætte med at dræbe.
Et andet eksempel blev beskrevet af L. N. Tolstoy i romanen "Anna Karenina." Samfundet reagerede grusomt på Anna efter at have slettet hende fra sit liv. Ingen modtog hende, ingen kom for at besøge hende, hun blev ikke engang genkendt på gaden. Kvinden var fuldstændig isoleret. Mennesker, der tidligere villigt kommunikerede med heltinden og vidste perfekt godt om hendes forræderi, vendte sig væk fra hende, da hun forlod sin mand. Alle disse sekulære løver og løvinde selv krænker de løfter, der er givet hinanden, men skjuler kun synden, selvom alle forstår, hvem der er utro med hvem. De kan dog ikke åbent indrømme deres følelser, derfor fordømmer de hyklerisk foreningen Karenina og Vronsky, selvom de selv ikke opfører sig bedre. De retfærdiggør deres frygtelige holdning til kvinder ved strenge moralske principper. Anna's mand gør det samme og forbyder hende at se sin søn. Han dækker sin grusomhed med nåde, fordi Seryozha ikke skulle lide under møder med en sådan mor. Imidlertid er dette forbud bare hævn fra en vildledt mand. Det er klart, ingen af heltene ophører med at plage Anna, fordi hver af dem betragter sig selv som en ufejlbarlig beskytter af moral. I denne illusion ligger faren for grusomhed og foregiver at være barmhjertighed.
Således er den mest forfærdelige slags hårdhjertethed hyklerisk grusomhed, der skjuler sin essens bag masker. Folk ser det, hvad de vil se, derfor korrigerer de ikke noget i deres opførsel. Flere og flere tilhængere slutter sig til dem, fordi endnu en forfølgelse af en person ligner en retfærdig retssag mod en ond mand. Og så overgår volden i en uhyrlig skala.
