(348 ord) M. A. Bulgakov rejser spørgsmålet om moralsk valg i næsten alle værker. Ikke desto mindre lægger han mere vægt på dette emne i Mesteren og Margarita. Hver helt af romanen skal tage en bevidst beslutning og træffe et valg til fordel for den gode eller onde side, og udvælgelsesbetingelserne er så forvirrende, at det er meget vanskeligt for ham at skelne den ene fra den anden. Derfor er beslutningen ikke let.
Forfatteren forsøger at vælte vores opfattelse af godt og dårligt for at forklare, at der i verden ikke er nogen klar og urimelig adskillelse mellem det ene og det andet. Hvert fænomen kan fortolkes på forskellige måder, hver person har både god og ond natur, de skifter kun plads afhængigt af omstændighederne. F.eks. Optræder Woland, der er Satan, som en assistent, en god tryllekunstner fra et eventyr, når han bliver modstander af Yeshua i en tvist om Margarita og Mesters skæbne. Det er han, der kommer ind i menneskers syndige verden og forsøger at rette ham, selvom dette burde have været gjort af den anden side. Således er alt i livet tvetydigt, og det er meget vanskeligt at tage den rigtige beslutning. For eksempel er det værd at uddybe Pontius Pilates moralske valg. Han ser ud til at være en sympatisk person, i stand til at forstå dommen uretfærdighed, men på samme tid er han hans ufrivillige bøddel. Anklageren er forpligtet til at bevare orden i den by, der er overdraget ham, hvor skarer af aggressive mennesker er klar til at gøre oprør til enhver tid. De holdes i kontrol af de lokale religiøse myndigheder, og derfor kan Pilate ikke diskutere med hende om, hvem man må benåde for ferien: en predikant eller en morder? Helten tror, at han ofrer andres liv til det gode og redder de fremmede mennesker og hans hær fra sanseløs blodudgydelse. Men han tager fejl af at kondolere det onde, der er investeret i anstændighed. Og derfor modtager han evig samvittigheds pine, fordi det var hans velbefindende, som han lagde over menneskelivet.
Situationen med Margarita er også tvetydig: Hun gik for sin elskede, men forlod sin mand, satte sin udødelige sjæl på spil osv. Og på trods af dette tog hun et yderst moralsk valg: hun nægtede for løgne og luksus af hensyn til den sande følelse. Masteren er heller ikke ideel: han skrev en strålende roman, men han bange og brændte den efter at have modtaget en regelmæssig straf.
På en krydsning adlydede de bedragede helte ofte sindet, og det var nødvendigt at lytte til følelserne. Faktisk så det ud til både Pilatus og Mesteren, at de gjorde forkert, men sindets argumenter forvirrede dem.
