Forudsætningen for at skrive romanen “Demoner” for Fedor Mikhailovich var materiale fra den straffesag Nechaev, arrangøren af ​​et hemmeligt samfund, hvis formål var undergravende politiske handlinger. I forfatterens dage tordnet denne begivenhed i hele imperiet. Men det lykkedes ham at lave et dybt og rig værk ud af et lille avisudklip, som ikke kun russere, men også udenlandske forfattere betragter som en standard.

Skabelseshistorie

Fedor Mikhailovich Dostojevskij blev kendetegnet ved vedholdenhed og præcision. Efter et øjeblik, efter at have oplevet et andet epileptisk anfald, kom forfatteren til den konklusion, at det nye værk slet ikke passede ham. Derefter ødelagde han sin skabelse fuldstændigt, men lod ideen om romanen uberørt - historien om nihilisterne, hvis fornægtelse gik for langt.

Derefter tager Dostojevskij igen skrivningen af ​​”Demoner” - så verden så den anden version af værket. Forfatteren havde ikke tid til at indsende værket inden for den frist, der blev fastsat af udgiveren, men han ønskede ikke at forråde sig selv og give offentligheden et værk, der ikke passede ham. Katkov, forfatterens forlag, trak kun på skuldrene, fordi forfatteren kun forsynede sig selv og sin familie med fremskridt til bøger, men han var klar til at leve fra hånd til mund for ikke at frigive råmateriale.

Genre, retning

I romanen "Demoner" er kvaliteter som kronik, tænkende historisk tænkning, filosofisk sammenhæng uafhængigt, men på samme tid kiggede forfatteren på fremtiden og talte om, hvad der ville vedrøre hans efterkommere. Det er for denne roman, betegnelsen er fast forankret: "en roman-profeti."

Faktisk bemærker de fleste læsere den visionære gave fra Dostojevskij, fordi romanen ikke kun afspejler problemerne i den tid, men også problemerne i nutidens informationssamfund. Forfatteren trænger ind i den største trussel mod offentlighedens fremtid - erstatning af etablerede koncepter med unaturlig demonisk dogme.

Retningen for forfatterens arbejde er realisme, da det skildrer virkeligheden i al dens mangfoldighed.

Essence

Begivenheder finder sted i en provinsby i besiddelse af Varvara Petrovna Stavroginoy. Børn af freethinkeren Stepan Trofimovich Verkhovensky, Pyotr Verkhovensky er den vigtigste ideologiske mentor for den revolutionære bevægelse. Peter forsøger at tiltrække Nikolai Vsevolodovich Stravogin til de revolutionære, der er søn af Varvara Petrovna.

Pyotr Verkhovensky indkalder unge ”sympatiserende” med kuppet: den pensionerede militær mand Virginsky, ekspert for masserne Tolkachenko, filosof Shigalev m.fl. Organisationens leder Verkhovensky planlægger at dræbe den tidligere studerende Ivan Shatov, der beslutter at gå af med den revolutionære bevægelse. Han forlader organisationen på grund af en interesse i tankerne fra de gudbærende mennesker. At dræbe en helt er imidlertid ikke nødvendigt for selskabet at hævne sig, det egentlige motiv, som almindelige medlemmer af kredsen ikke kender, er at samle organisationen med blod, en enkelt forbrydelse.

Yderligere begivenheder udvikler sig hurtigt: en lille by er chokeret over hidtil hidtil usete hændelser. Den hemmelige organisation har skylden, men byfolk har ingen idé om det. De mest forfærdelige og skræmmende ting sker dog i heltenes sjæl, Nikolai Stavrogin. Forfatteren beskriver detaljeret processen med dets nedbrydning under påvirkning af ondsindede ideer.

Hovedpersonerne og deres egenskaber

• Barbara Stavrogin - En velkendt provinsdame, en fremragende jordsejer. Heltinden har et gods arvet fra en velhavende landmand. Mand Vsevolod Nikolaevich, som erhvervsløjtnant, var ikke en enorm formue, men havde store forbindelser, som Varvara Petrovna, efter hans afgang fra dette liv, forsøger at genoprette med alle mulige midler, men til ingen nytte. I provinsen er hun en meget indflydelsesrig kvinde. Af natur er hun arrogant og undertrykkende. Heltinden føler imidlertid ofte en stærk afhængighed af mennesker, nogle gange endda ofre, men til gengæld forventer den samme opførsel. I kommunikation med mennesker holder sig Varvara Petrovna altid ved en førende position, gamle venner er ingen undtagelse.
• Nikolay Vsevolodovich Stavrogin - havde en demonisk appel, havde fremragende smag og veltilpasset opførsel. Samfundet reagerede voldsomt på hans udseende, men på trods af al hans livlighed og rigdom i sit image opførte helten sig temmelig beskedent og ikke meget snakkesalig. Hele det kvindelige sekulære samfund var forelsket i ham. Nikolai Vsevolodovich mødtes med Shatovs kone - Masha, med sin søster - Dasha, med sin barndomsven - Elizaveta Tushina. Han vendte tilbage fra Europa og deltog i genoplivningen af ​​et hemmeligt samfund. I samme periode fik han erfaring med virkningerne på Shatov og Kirillov. Nikolai Vsevolodovich deltog ikke direkte i Shatovs død og reagerede endda negativt på dette, men tanken om at samle deltagernes deltagelse kom netop fra ham. Mere om karakteren af ​​Stavrogin
• Kirillov Alexey Nilyich - En af de førende figurer i arbejdet med F. Dostojevskijs "Demoner", en civilingeniør af erhverv, kom han med teorien om selvmord som et behov for en ræsonnerende person. Kirillov besejrede det hurtige spor fra religion til benægtelse af eksistensen af ​​nogen ovenfra, var besat af maniske tanker, ideer om revolution og parathed til selvfornægtelse. Alt dette i tiden hos Alexei Nilych blev set af Pyotr Verkhovensky - en slu og hensynsløs person. Peter var opmærksom på Kirillovs intention om at begå selvmord og tvang ham til at skrive en tilståelse om, at Shatov, som Peter havde dræbt, døde i hænderne på Kirillov.
• Petr Stepanovich Verkhovensky - Lederen for de revolutionære, glatte og snigende karakter. I værket er dette den vigtigste "dæmon" - han driver et hemmeligt samfund, der fremmer ateistiske proklamationer. Inspireret af skøre tanker forsøger han at charme dem med Nikolai Vsevolodovich Stavrogin - en barndomsven. Verkhovensky er ikke dårlig i udseendet, men skaber ingen sympati.
• Stepan Trofimovich Verkhovensky - en mand fra den gamle skole, helliget høje idealer og lever af indholdet af den berømte provinsperson. I sin ungdom havde han et smukt udseende, hvis ekko kan ses i alderdommen. Der er en masse pretension i hans opførsel, men han er ret uddannet og indsigtsfuld. Han blev gift to gange. På et tidspunkt blev han respekteret næsten som Belinsky og Herzen, men efter at have opdaget et digt med tvetydigt indhold blev han tvunget til at forlade Petersborg og gemme sig i godset Varvara Petrovna Stavrogina. Siden da er det mærkbart forringet.
• Shigalyov - deltog i organiseringen af ​​mordet på Shatov, men nægtede dette. Lidt vides om Shigalyov. En medarbejder i kronikeafdelingen siger, at han ankom til byen et par måneder før hændelsen, det ryktes, at han blev offentliggjort i en berømt St. Petersburg-publikation. Det så ud som om Shigalyov vidste tid, sted og begivenhed, der skulle ske. I henhold til denne karakter skal alle mennesker opdeles i to ulige halvdele. Kun en tiendedel skal have magt. Resten er en flok uden mening, slaver. På lignende måde skulle hele generationer uddannes, fordi det var mere end naturligt.
• Erkel, Virgin, Liputin, Tolkachenko - medlemmer af et hemmeligt samfund, der er ansat af Verkhovensky.

Temaer og humør

1. Forholdet mellem fædre og børn. I romanen "Demons" beskriver forfatteren selvfølgelig kollisionen mellem forskellige epoker og tabet af forbindelsen mellem forskellige generationer. Forældre forstår overhovedet ikke børnene, de ser ud til at komme fra forskellige planeter. Derfor kan ingen hjælpe ungdommen i tide, da de dyrebare familiebånd, der kunne forhindre ungdommen fra et moralsk fald, er gået tabt.
2. Nihilisme. I romanen Besattes er forbindelsen med værket Fædre og Sønner tydelig synlig, da det var Turgenev, der først talte om nihilisme. Læseren vil genkende helterne fra Dostojevskij såvel som Turgenev-figurerne gennem ideologiske tvister, hvor mulige retninger for forbedring af samfundet afsløres. I en lille mængde er der en forbindelse med digtet af Alexander Sergeyevich Pushkin med samme navn "Demons": ideen om mennesker, der har mistet vejen, som vandrer rundt i cirkler i den verbale tåge i det russiske samfund.
3. Mangel på almindelige moralske retningslinjer. Den åndelige sociale lidelse, som forfatteren viste, blev provokeret af det fuldstændige fravær af høje værdier. Hverken udviklingen af ​​teknologi eller sprang i uddannelsen eller de patetiske forsøg på at ødelægge sociale uenigheder med myndighedernes hjælp vil føre til et positivt resultat, indtil fælles moralske retningslinjer vises. ”Der er ikke noget stort” - dette er hovedårsagen til det russiske folks triste tilstand.
4. Religiøsitet og ateisme. Vil en mand opnå harmoni efter lidelse i livet, og er denne harmoni værdifuld? Hvis der ikke er udødelighed - kan du gøre alt hvad der kommer til at tænke uden at tænke over konsekvenserne. I denne konklusion, der kan forekomme hos enhver ateist, ser forfatteren faren for vantro. Imidlertid forstår Dostojevskij, at troen ikke kan være absolut, så længe religiøs filosofi har uløste spørgsmål, som der ikke er nogen konsensus om. Forfatterens tanker er: er Gud retfærdig, hvis uskyldige mennesker får lov til at lide? Og hvis dette er hans retfærdighed, hvordan kan man da dømme dem, der udgyder blod på vejen mod offentlig lykke? Ifølge forfatteren skal man opgive den universelle lykke, hvis mindst et menneskeligt offer er nødvendigt for hans skyld.
5. Virkelighed og mystik konstant sammenstød i værkerne af Fjodor Mikhailovich Dostojevskij, undertiden i en sådan grad, at linjen mellem forfatterens historie og illusionerne om selve karakteren forsvinder. Begivenheder udvikler sig hurtigt, de forekommer spontant i små perioder, de skynder sig fremad og tillader ikke personen på den anden side af bogen at koncentrere sig om almindelige ting. Tiltrækker al læserens opmærksomhed på de psykologiske øjeblikke giver forfatteren kun bit for bit husholdningsmateriale.

Hovedideen

Fjodor Mikhailovich Dostojevskij forsøgte at beskrive sygdommen hos de nihilistiske revolutionærer, som afviklede eller gradvist gendanner sin orden i folks hoveder, spreder kaos omkring sig selv. Hans idé (forenklet) koges ned af det faktum, at nihilistiske stemninger påvirker det russiske samfund - som rasende mennesker.

Fedor Mikhailovich fastlagde årsagen og betydningen af ​​den revolutionære bevægelse. Det lover lykke i fremtiden, men prisen i nuet er for høj, du kan ikke acceptere det, ellers mister folk de moralske værdier, der gør deres liv sammen muligt. Uden dem vil folk gå i opløsning og selvdestruere. Og kun efter at have overvundet dette inkonstante fænomen (som sjælens dæmon), vil Rusland blive stærkere, stå på fødderne og leve med en ny styrke - kraften i et enkelt samfund, hvor en person og hans rettigheder skal være i første omgang.

Hvad lærer det?

Nationens åndelige sundhed afhænger af det moralske velvære og stigningen i varme og kærlighed hos alle mennesker individuelt. Hvis hele samfundet har fælles moralske kanoner og retningslinjer, vil det gå gennem alle torner og opnå velstand. Men idehøjhedernes unødvendighed og nægtelse af fundamentet vil føre til gradvis forringelse af folket.

Den kreative oplevelse af ”dæmoner” viser: i alt er det nødvendigt at finde et moralsk center, bestemme niveauet for værdier, der styrer en persons tanker og handlinger, beslutte, hvilke negative eller positive sider af sjælen er afhængige af forskellige livsfænomener.

Kritik

Russisk kritik, især den liberaldemokratiske, reagerede naturligvis negativt på løsladelsen af ​​dæmoner, idet man så en skarp satire på handlingen. Dybt filosofisk indhold blev betragtet som en ideologisk advarsel om ikke-ulydighed. Anmeldere skrev, at det revolutionære initiativs forsvinden ville dyppe samfundet i en bedøvelse og søvn, og regeringen ville ikke længere høre folks stemme. Så vil det russiske folks tragiske skæbne aldrig ændre sig til det bedre.

I værket "Spirits of the Russian Revolution" udtrykker Berdyaev den opfattelse, at nihilisme i forståelsen af ​​Dostojevskij kan fortolkes som et bestemt religiøst syn. Ifølge Berdyaev kan en russisk nihilist forestille sig selv i stedet for Gud. Og selvom Dostojevskij selv er mere forbundet med ateisme, i den berømte monolog af Ivan Karamazov om barnets tåre, har man presserende behov for, at en person skal have tro.