Folk har brug for at kende deres lands historie for at i fremtiden vide, hvad de skal gøre i denne eller den anden sag. Alexey Tolstoy, inspireret af Peter den store æra, besluttede at vise os alle de finesser og problemer i Petrine-æraen. Som du ved investerede han næsten 10 år af sit liv i arbejdet og brugte mange timer på at studere nøjagtigt æraen med transformationer og ændringer i vores land.
Skabelseshistorie
Alexei Nikolayevich Tolstoj var meget interesseret i skæbnen til kejser Peter 1, i mere end tyve år studerede forfatteren biografien og de historiske fakta fra herskerens liv. Denne sag kan kaldes en af dem, når forfatterens arbejde i forsøg på at formidle æraens og personlighedens karakter grænser til videnskabelig historisk litteratur.
Oprindeligt blev arbejdet udtænkt som en episk roman, der med dens volumen kunne give alle sovjetiske manders positioner og ændring af tanker. Forfatteren lykkedes fuldt ud, for gennem billedet af Peter er personligheden af Tolstoys skytshelgen og beundrer - I.V. Stalin - synlig. I sin roman, Tolstoj, ønskede at vise værdien af datidens transformationer, beskriver han, hvordan herskerens visdom bestemmer den videre udvikling af staten. Men læseren er slet ikke svært at forstå forbindelsen mellem den tid og den nye sovjet-æra, hvor det heller ikke er let for mennesker at ændre sig til det bedre, hvor folk ikke ønsker at acceptere behovet for forandring. I en sådan situation har landet brug for en grusom, men stærk og fremsynet leder, som forfatteren så både i Peter den Store og i generalsekretæren for CPSU-partiet.
Genre, retning
”Peter den store” er en historisk roman, der indeholder elementer fra en dannelsesroman og heroisk fortælling. Du kan også finde træk ved en biografisk roman.
Retningen er realisme. Forfatteren gengav liv og skikke baseret på historiske kronikker. Han skrev kun, hvad der virkelig var.
Essence
I den første bog vises Peter the Transformer foran os. En personlighed, der stadig er fuldt ud dannet, men stræber efter at blive den rigtige og rigtige vej. Forfatteren viser os kongen som en person tæt på sit folk, i stand til at forstå alle problemerne og forsøge at finde en løsning.
- Det første bind viser os den stadig meget lille Peter, bange for de forestående vanskeligheder ved regeringen. Fra dette øjeblik begynder vores bekendtskab med dannelsen af den fremtidige konge, der er i stand til at ændre sit lands skæbne. Vi kan se, hvordan den lille hersker lærer at klare paladsintriger, forræderi, oplever de første fiaskoer, lærer at rette sine fejl og løse komplekse, endda tilsyneladende uopløselige problemer.
- I det andet bind ser vi Peter allerede vokset op og er i stand til at arbejde sammen med de almindelige mennesker til fordel for landets velstand. Der er gået meget tid, den unge hersker forbereder sig på de første transformationer og underskriver love. Peter tager sig af hylende mennesker og prøver ikke at tillade vilkårlighed fra drengene. Så, side efter side, inden vores øjne, bliver kongen en lille, bange dreng til en moden klog hersker.
- I tredje bind præsenteres vi for en person, der allerede har fundet sted som en person, en konge, en mand. Skt. Petersborg står allerede ved Nevas bredder, mange års krig er stoppet. Ligesom Peter er landet i gang med en ny sti for forandring og forbedring. Det tredje bind er den endelige og indikator for de positive konsekvenser af reformerne, en kulturel opsving i folks liv finder sted, og statens militære magt vokser.
Hovedpersoner
- Peter Alekseevich - Rusens tsar. Forfatteren forsøgte at afsløre billedet af herskeren mangefacetteret og fuldt ud og viser både positive og nogle negative egenskaber ved Peter. Monarken vises foran os i et andet lys, startende fra hans unge år, der slutter med toppen af vellykkede reformer af den historiske figur. Helten er kendetegnet ved flid, beslutsomhed, fremsyn og viljestyrke.
- Alexander Danilovich Menshikov - Peters medarbejder, klar til alt for herskeren, Peter stolede fuldstændigt på ham, betragtede ham med sin højre hånd. Menshikov slap væk fra familien, da han var meget ung, overlevede så godt han kunne, afbrudt fra en krone til en krone. Takket være hans sind kom han ind i paladset, hvor han arbejdede som sengefange. Da Peter forstod den virkelige værdi af denne mand, blev han den suveræne højre hånd. Han blev kendetegnet ved sin intelligens, forretningsmæssige evne og evne til at absorbere nye tendenser.
- Franz Lefort - Peters mentor, hans ven, der hjalp med at løsrive kongens potentiale. Franz fremstår for os som en moden mand, vi kan sige, at han var den vigtigste i alle spørgsmål om udlændinge i Rusland. Lefort tjente som rådgiver for Peter om militære anliggender, sociale og økonomiske anliggender og foreslog, hvad man skulle gøre bedst under paladsskampen med Sophia.
Der er andre helte fra romanen, som ikke er mindre vigtige for plottet, men der er ingen måde at beskrive hver af, vi har ikke en episk artikel. Men hvis nogen ikke var nok for dig, er du velkommen til at skrive om det i kommentarerne, tilføj.
Temaer og problemer
- Hovedtemaet er patriotisme.. Forfatteren viser, at vores land er rig på forskellige naturlige aflejringer, men at de er spildt. Der er således potentiale i vores land, men det bruges enten ikke eller bruges forkert. Kun en stærk og stærk vilje kan ændre dette ifølge forfatteren. Hver af os af hensyn til vores hjemland, af hensyn til vores fremtid, skulle blive sådan en person.
- Det største problem er magt og dets indvirkning på individet. Peter var nødt til at beskæftige sig med slægtninge-intriger, familiefolk var parate til at slippe af med ham, hvis bare for at tage tronen. Trangen efter magt slår det bedste ud af en person og efterlader et svidd felt i stedet for sjælen.
- Problemet med social uretfærdighed. Peter satte sig i stedet for en almindelig arbejdstager og indså, hvor hårdt folks liv var under vilkårlighedens åg. Derfor løftede han våben mod adelen, som med dens grådighed trak landet tilbage, udmattede bonden og levede for hans regning.
- Sociale problemer inkluderer også spørgsmålet om folks parat til forandring. Det er meget vanskeligt for innovatører at ændre verden, de står konstant over for misforståelse og aggression af dem, der er vant til at leve på den gamle måde.
Hovedideen
Hovedideen med romanen er, at et stort land har brug for en visionær, målbevidst og beslutsom leder, der af egen vilje vil lede landet fremad. Uden en stærk og fast hånd er effektiv ledelse umulig. Uden det vil eliten aldrig blive enige om at ændre noget, fordi den lever godt, og folket, af frygt for forandring eller uvidenhed, vil jævnt kaste sig ned i stagnation. Således er en ægte leder en hård og ustabil person, der er forpligtet til at ofre for at gøre historie.
Man kan ikke være uenig i denne meddelelse, den er meget kontroversiel. En forfatter, der vendte tilbage fra eksil og (takket være Gorkys protektion) bosatte sig under et regime, der var fjendtligt over for ham, kunne opfylde en politisk orden, hvis formål var at retfærdiggøre Stalins brutale diktatur ved at dække undertrykkelser med historisk nødvendighed.
Hvad lærer det?
Det er altid nødvendigt med fordelagtige ændringer. Livet kan ikke stå stille, især i en så stor stat som vores land. Men i det mindste kan enhver meningsfuld transformation ikke udføres af sig selv uden vores parathed til dem. Bogen lærer folk at tage ansvar for landets fremtid og se på fremtiden.
Ofte hindrer folk selv fremskridt, og de skal virkelig skubbes ovenfra, dette er regeringens direkte formål. Men personen selv skal gå mod positive forandringer, skal udvikle sig og tilpasse sig i moderne tid og ikke stå stille og hvile på det, der allerede er der. Så behøver du ikke skubbe nogen.
Kritik
Samtidige roste værket ”Peter den Store” og beklagede, at forfatteren ikke var færdig med det til slutningen. For eksempel skrev Korney Chukovsky, at forfatterens fantasi inden hans død begyndte at grænse op til klarsyn. Efter sin erindring planlagde Tolstoj at skrive en historisk litterær epik, der var dedikeret til ælden med palads-kupp og Ivan den forfærdelige regering. Alt dette ville være en fortsættelse af den historie, der allerede er skrevet af ham.
I. Ehrenburg påpegede, at Tolstojs arbejde lignede Dostojevskijs. Forfatteren selv vidste ikke, hvad heltene ville gøre, de kom til live i hans hoved og gjorde, hvad de selv anså for nødvendige. Disse forfattere vidste aldrig, hvordan denne eller den anden bog ville ende.
V. Inber huskede, at Tolstoj var en forbløffende solid karakter og valgte en helt, der passer til sig selv. Han elskede også Rusland, ligesom dens første kejser.
Yu. Olesha bemærkede ægtheden af en medforfatteres prosa. Han repræsenterede ofte det, der blev skrevet i romanen, og linjerne blev liv i hans hoved. Teksten til mursalen beskrev alt, hvad forfatteren ville sige.
V. Lidin sagde, at han i Tolstoj først og fremmest værdsætter nationalitet. Hans konge er som om en mand fra folket lever efter almindelige menneskers interesser. Forfatteren formidlede mesterligt den russiske ånd og opmærksomme på livlig russisk tale, som pryder teksten og formidler de mest subtile nuancer af betydninger.
L. Kogan beskrev detaljerne i samtaler med forfatteren, han troede, at Poltava-slaget var et vendepunkt i russisk historie, det var der, at tsaren og folket forenede sig i en enkelt impuls.
G. Ulanova troede, at Tolstoj levede i sjælen hos sine helte, som om han selv oplevede deres følelser, som om han så en historie med sine egne øjne.