Vores adfærd bestemmes af forholdet mellem System 1 og System 2
Arbejdet med vores underbevidsthed er samspillet mellem to systemer, der bestemmer forløbet for vores tanker, påvirker beslutningstagning og handlinger.
System 1 er en del af hjernen, der fungerer intuitivt og øjeblikkeligt, ofte uden vores bevidste kontrol. Dette system er en del af den evolutionære fortid: mennesket var nødt til at handle hurtigt for at overleve.
System 2 er den del af hjernen, som vi bruger, når vi mentalt forestiller os noget eller tænker. Hun er ansvarlig for bevidst aktivitet: selvkontrol, valg, bevidst koncentration af opmærksomhed.
Eksempel. Hvis du har brug for at finde en kvinde i mængden, vil dit sind fokusere på opgaven: den vil huske personens egenskaber og fjerne distraherende faktorer. Hvis du ikke bliver distraheret, kan du udføre opgaven meget hurtigt. Men hvis opmærksomheden er spredt, mindskes chancerne for succes.
Forholdet mellem de to systemer bestemmer vores opførsel. Og vores tilstand, afslappet eller anspændt, afhænger af hvilke systemkommandoer.
Sindet er ofte doven, hvilket påvirker vores mentale evner
Normalt, overfor en uforståelig situation, vender System 1 sig til System 2 for at finde ud af problemet. Men nogle gange tager System 1 problemet lettere, end det faktisk er, og forsøger at klare det på egen hånd.
Årsagen til dette er vores medfødte mentale dovenskab. Vi bruger et minimum af energi til at løse ethvert problem - dette er loven om mindst mulig indsats. Brug af System 2 kræver mere energi, og sindet vil ikke gøre dette, hvis det er sikkert, at det kun kan bruge System 1.
Undersøgelser viser, at træning af System 2, dvs. koncentration og selvkontrol, giver et højere niveau af intelligens. Lazy og undgår at forbinde System 2, sindet begrænser intelligensens magt.
Vi er langt fra altid bevidst at kontrollere vores tanker og handlinger.
Hvad vil du tænke på, når du ser et ord med de manglende bogstaver "M__O"? Sandsynligvis om intet. Men når du har hørt ordet "MAD", tilføjer du det til "KØD". Denne proces kaldes priming: ideen om “FOOD” giver en indstilling for “MEAT”, og ideen om “WASH” giver en indstilling for “SOAP”.
Priming påvirker ikke kun tanker, kroppen kan også blive påvirket.
Eksempel. Der blev foretaget en undersøgelse, hvor forsøgspersoner hørte ord forbundet med ældre mennesker. Derefter begyndte de ubevidst at bevæge sig langsommere.
Priming viser, at vi ikke fuldt ud kontrollerer vores handlinger, domme og valg. Vi styres af visse sociale og kulturelle forhold.
Eksempel. Ifølge en undersøgelse af Kathleen Vos giver tanken om penge en orientering til individualisme. Folk, der blev vist billeder af penge, handlede mere uafhængigt og var tilbageholdende med at interagere med andre. En af konklusionerne fra undersøgelsen - at leve i et pengebaseret samfund kan gøre vores opførsel langt fra altruisme.
Grundlægning kan påvirke individets valg, beslutninger og adfærd, hvilket påvirker kulturen og samfundet, hvor vi lever.
Fornuft træffer beslutninger hurtigt på trods af ikke nok information
Eksempel. På festen møder du en mand ved navn Ben og finder ham omgyldig. Senere, når det kommer til velgørenhed, anbefaler du Ben som donor, selvom det eneste, du ved om ham, er hans hygge.
Vi kan godt lide en karaktertræk, og vi bedømmer straks resten. Ofte udvikler sig en mening om en person, selvom vi næsten intet ved om ham.
Sindets tendens til at forenkle alt fører til forkerte domme.Dette kaldes "overdrevet følelsesmæssig sammenhæng", kendt som haloeffekten.
Eksempel. Du omringede Ben med en glorie, selvom du ved meget lidt om ham.
Fornuft sparer tid, når man træffer beslutninger på en anden måde: der er en bias af bekræftelse - tendensen for mennesker til at acceptere tilbud, overdrivelser og deres tidligere tro.
Eksempel. Besvarelse af spørgsmålet: “Er James venlig?” Og uden at have andre oplysninger, beslutter emnet, at James er venlig, fordi sindet automatisk bekræfter den foreslåede idé.
Haloeffekten og bias af bekræftelse opstår, fordi sindet er ivrig efter at tage hurtige beslutninger. Når man stoler på falske henstillinger, overdreven forenklinger og forsøger at udfylde datahuller, kommer sindet til de forkerte konklusioner. Ligesom priming forekommer disse kognitive fænomener ubevidst og påvirker vores valg, vurderinger og handlinger.
Når du tager hurtige beslutninger, bruger sindet heuristik
For en hurtig vurdering af situationen har sindet oprettet genveje, der hjælper dig med at forstå dine omgivelser. De kaldes heuristik. Ofte misbruger sindet det. Ved hjælp af upassende genveje til situationen begår vi fejl.
Overvej to typer heuristik:
1. Erstatningsheuristik: vi forenkler det spørgsmål, vi bliver stillet.
Eksempel. ”Denne kvinde hævder at være en sheriff. Hvor succesfuld vil hun være i denne position? ” Vi forenkler dette problem automatisk. I stedet for at analysere kandidatens oplevelse og principper, spørger vi os selv: "Stemmer denne kvinde virkelig vores idé om en god sheriff?" Hvis svaret er nej, kan vi nægte denne kvinde, selv om hun er den bedste kandidat til stillingen.
2. Heuristikken over tilgængelighed: Vi har en tendens til at overdrive sandsynligheden for, hvad vi ofte hører eller let kan huske.
Eksempel. Flere mennesker dør af slagtilfælde end i ulykker. Men 80% af de adspurgte betragter utilsigtet død som mere almindeligt. Medierne er meget mere tilbøjelige til at tale om sådanne dødsfald, de huskes og gør et stærkere indtryk.
Vi forstår næppe statistikker og laver ofte forebyggelige fejl i prognosen.
For at forudsige visse begivenheder skal du huske basiskoefficienten.
Eksempel. Forestil dig, at der i en taxaflåde er 20% gule biler og 80% røde biler. Det vil sige, at baseforholdet for en gul taxa er 20% og for en rød - 80%. Hvis du bestiller en taxa, du vil gætte bilens farve, skal du huske de grundlæggende koefficienter, og prognosen vil være mere præcis.
Desværre ignorerer vi ofte grundlæggende information og foretrækker at fokusere på forventede snarere end de mest sandsynlige begivenheder.
Eksempel. Hvis fem gule taxaer kørte forbi dig, er det meget sandsynligt, at den næste bil vil være rød (husk basissatsen). Men i stedet forventer vi at se en gul taxa og tager ofte fejl.
Ignorering af grundlæggende oplysninger er en almindelig fejl. Det er svært for os at huske, at alt har tendens til et gennemsnit.
Eksempel. Hvis en fodboldangreb, der i gennemsnit scorer fem mål om måneden, scorer ti mål i september, vil træneren glæde sig; men hvis han i oktober kun scorer et mål, vil træneren kritisere ham, selvom spilleren blot regresserer til gennemsnittet.
Vores minder er ufuldkomne - vi vurderer begivenheder med tilbagevirkende kraft, ikke baseret på sensationer
Sindet har to forskellige ”I’er” i hukommelsen, som hver husker situationen på sin egen måde. Den sansende ”jeg” husker, hvordan vi følte os i øjeblikket af begivenheden. Den huskende ”jeg” husker hvordan alt skete.
Det senserende selv beskriver mere præcist, hvad der skete, fordi vores følelser altid er nøjagtige. Men den tilbagekaldende ”jeg” dominerer i hukommelsen - mindre nøjagtig, fordi den bevarer minderne efter begivenheden. Der er to grunde til dette:
- Ignorering af varighed: Vi ignorerer begivenhedens samlede varighed.
- Top-slutreglen: vi overdriver, hvad der sker i slutningen af begivenheden.
Eksempel. Før en smertefuld medicinsk procedure blev patienterne opdelt i to grupper. Proceduren i den første gruppe var lang, og i den anden var den hurtig, men til sidst blev smerten intensiveret. Under proceduren blev patienter spurgt om deres velbefindende, og den sansende "jeg" gav et nøjagtigt svar: de, der gennemgik en lang procedure, følte sig værre. Men senere begyndte det erindrende ”jeg” at dominere, og de personer, der gennemgik proceduren, var hurtigere, men mere smertefulde i slutningen, følte sig værre.
At korrigere sindets opmærksomhed påvirker tanker og adfærd markant.
Sindet bruger en anden mængde energi afhængigt af opgaven. Når du ikke har brug for at fokusere og energien er lav, er vi i en tilstand af kognitiv lethed. Men når vi er nødt til at fokusere, bruger vi mere energi og går ind i en tilstand af kognitiv stress. Disse energiændringer påvirker adfærden i høj grad.
I en tilstand af kognitiv lethed er det intuitive System 1 ansvarligt for sindet, og det mere komplekse System 2 slapper af. Vi bliver kreative og glade mennesker, men oftere begår vi fejl. I en tilstand af kognitiv stress dominerer System 2, der forsøger at kontrollere vores domme igen. Vi vil være mindre kreative, men vi vil undgå mange fejl.
Du kan bevidst påvirke den mængde energi, som sindet bruger. Prøv at ændre den måde, du giver oplysninger på. Når information gentages eller lettere at huske, er det mere overbevisende. Sindet reagerer positivt på gentagne og klare beskeder. Når vi ser noget kendt, går vi ind i en tilstand af kognitiv lethed.
Kognitiv spænding er nyttig til løsning af statistiske problemer.
Eksempel. Du kan indtaste denne tilstand ved at læse meddelelser, der er indtastet i en vanskelig læst font. Sindet genopliver og bruger mere energi på at prøve at forstå opgaven. Den måde, hvorpå information præsenteres, påvirker risikovurderingen.
Evalueringen af ideer og problemløsning er stort set påvirket af deres formulering. Mindre ændringer i detaljer eller vægt på et spørgsmål kan ændre vores opfattelse.
Det ser ud til at være nok til at bestemme sandsynligheden for risiko, og alle vil forholde sig til denne indikator lige. Men det er ikke sådan. Ved blot at ændre den måde, det numeriske udtryk anvendes på, kan du påvirke din holdning til risiko.
Eksempel. To grupper af psykiatere blev spurgt: "Er det sikkert at udskrive Mr. Jones fra et psykiatrisk hospital?" Den første gruppe fik at vide, at "patienter som Mr. Jones kan have gentagne voldelige handlinger i de første måneder efter at have forladt hospitalet med en 10% sandsynlighed," og den anden gruppe fik at vide, at "ud af hundrede patienter som Mr. Jones begår ti voldelige handlinger i de første måneder efter at have forladt hospitalet. " Næsten dobbelt så mange respondenter i den anden gruppe nægtede et uddrag.
Forvrænger risikovurderingen og forsømmelsen af nævneren - vi forsømmer tør statistik til fordel for mentale billeder, der påvirker vores beslutninger.
Eksempel. Overvej to udsagn: "en vaccine, der forhindrer udvikling af en dødelig sygdom hos børn, fører til handicap i 0,001% af tilfældene", og "et barn ud af 100.000 børn, der er vaccineret med denne vaccine, vil forblive handicappet for livet." Betydningen af udtrykkene er den samme, men sidstnævnte fremkalder et lyst billede af et barn, der er krøllet af en vaccine i hjernen, hvilket påvirker vores beslutning om at bruge medicinen.
At vælge, er vi ikke kun baseret på rationel tænkning
I lang tid troede en gruppe økonomer ved Chicago-skolen, ledet af den anerkendte videnskabsmand Milton Friedman, at vi i vores beslutninger kun er baseret på fornuftige argumenter - vi ledes af teorien om brugbarhed, hvorefter folk kun betragter rationelle fakta.
Anvendelse af teorien om nytten hævdede Chicago-skolen, at folk på markedet bliver ultra-rationelle og værdsætter produkter på samme måde.
Eksempel. Overvej to biler: den ene er udstyret med en kraftig motor og er sikrere, og den anden er teknisk defekt og kan komme i brand, når du kører. I henhold til brugsteori skal folk bedømme den første bil højere end den anden. Økonomer mente, at værdien af alle varer og tjenester bestemmes på en så meget effektiv måde.
Men mennesker er ikke rationelle væsener - vores sind bruger processer og bruger genveje til at tage hurtige beslutninger. Processer som heuristik og forsømmelse af nævneren viser, at vi konstant handler irrationelt og endda underligt.
I stedet for at basere beslutninger på rationelle overvejelser, falder vi ofte under påvirkning af følelser
Et alternativ til brugsteori er perspektivteori udviklet af Daniel Kahneman. Teorien om perspektiver beviser, at vi ikke altid handler rationelt.
Eksempel. Overvej to situationer. I det første tilfælde får du $ 1.000, og derefter er du garanteret at få $ 500, eller brug en 50% chance for at vinde yderligere $ 1.000. I det andet tilfælde får du $ 2.000, hvorefter du garanteres at tabe $ 500 eller bruge 50% chancen for at tabe $ 1.000. Rent rationel tænkning ville fortælle os, at begge sætninger har det samme resultat. Men de fleste mennesker i det første tilfælde foretrækker at foretage den rigtige indsats, og i den anden vil de fleste tage en chance.
Prospektteori forklarer muligvis denne opførsel. Hun identificerer to grunde baseret på frygt for at miste.
1. Vurdering af referencepunkter.
Eksempel. De første $ 1.000 eller $ 2.000 påvirker i begge tilfælde villigheden til at tage risici. Vi værdsætter det oprindelige beløb både som udgangspunkt og som faktisk værdi.
2. Påvirkningen af princippet om faldende følsomhed: den værdi, vi opfatter, kan afvige fra det reelle.
Eksempel. Den opfattede værdi fra $ 1.000 til $ 500 er større end fra $ 2.000 til $ 1.500, selvom den monetære værdi af begge tab er ens.
Billeder, der hjælper os med at forstå verden, skaber forudsigelsesfejl
For at forstå situationen og drage en konklusion bruger sindet instinktivt kognitiv sammenhæng. Vi skaber et mentalt image til at forklare en idé eller koncept.
Eksempel. For at forstå, hvad vi skal have om sommeren, husker vi billedet af sommervejret - solen, det grønne løv, stranden.
Vi stoler på disse billeder, selv når statistiske oplysninger er i strid med dem.
Eksempel. Hvis meteorologer forudsiger koldt vejr om sommeren, kan du stadig bære shorts og en T-shirt, som det mentale billede af sommeren antyder.
Vi er overdrevne tillid til vores mentale billeder. Men du kan overvinde denne selvtillid og lære at forudsige.
- Brug forudsigelsen af referencetypen. I stedet for at basere beslutninger på generelle mentale billeder, kan der træffes en mere præcis prognose ved hjælp af specifikke eksempler.
- Du kan planlægge en langsigtet risikominimeringspolitik - specifikke foranstaltninger i tilfælde af succes og fiasko i prognosen. Med deres hjælp kan du stole på beviser, ikke generelle ideer, og komme med mere nøjagtige forudsigelser.
Den vigtigste ting
I vores sind fungerer to systemer. Den første handler instinktivt og kræver ikke meget indsats; den anden er afslappet og kræver koncentration. Vores tanker og handlinger afhænger af, hvilket af de to systemer der styrer vores hjerne.
Laziness er iboende i vores sind, så hjernen bruger etiketter til at spare energi. Dette sker ubevidst, og vi begår ofte fejl. Når vi kender eksistensen af dovenskab, kan vi drage de rigtige konklusioner.
- Gentag beskeden! Beskeder er mere overbevisende, hvis vi gentager dem gentagne gange. Gentagne begivenheder, der ikke havde dårlige konsekvenser, betragtes som gode pr. Definition.
- Lad ikke heuristikken om tilgængelighed overskue dit syn.Vi overvurderer ofte sandsynligheden for forskellige katastrofer på grund af de livlige billeder skabt af medierne.
- I godt humør afsløres kreative evner og intuitiv tankegang. Et godt humør svækker kontrollen af System 2 over sindet. Dens årvågen og analytiske del overfører kontrol til et intuitivt og hurtigtænkende system, der afslører vores kreative evner.