Disse breve udgør en polemik af forfatteren med jesuitterne, hårde forfølgere af læren fra den hollandske teolog Jansenius, der modsatte de sande troende resten af massen, der formelt accepterede kirkeundervisning. I Frankrig var Jansenisms bastion Paris Abbey of Por Royal, inden for murene, som Pascal tilbragte flere år.
I polemik med jesuitterne kommer forfatteren først og fremmest fra sund fornuft. Det første diskussionsemne er læren om nåde eller rettere sagt fortolkningen af denne lære af jesuittfædrene, der repræsenterer det officielle synspunkt, og tilhængere af Jansen. Jesuitterne anerkender, at alle mennesker er udstyret med en dominerende nåde, men for at være i stand til at handle, har de brug for effektiv nåde, som Gud ikke sender til alle. Jansenisterne mener på den anden side, at enhver herskende nåde i sig selv er effektiv, men ikke alle besidder den. Så hvad er forskellen? - spørger forfatteren og svarer straks: "Og det viser sig, at uoverensstemmelsen med Jansenisterne blandt dem (jesuitterne) udelukkende er på terminologiniveau." Ikke desto mindre går han til teologen, en hård modstander af Jansenisterne, stiller ham det samme spørgsmål og får svaret: Det er ikke et spørgsmål om nåde, der er givet alle eller ikke alle, men at Jansenisterne ikke anerkender, at ”de retfærdige har evnen adlyde Guds bud nøjagtigt som vi forstår det. ” Hvor er det her at pleje logik, eller i det mindste sund fornuft!
Jesuiternes fædre er lige så inkonsekvente i deres diskussion af syndige handlinger. Hvis handlende nåde er en åbenbaring fra Gud, gennem hvilken han udtrykker sin vilje til os og opmuntrer os til at ønske at opfylde den, hvad er da forskellen med Jansenisterne, som også ser Guds gave i nåde? Men i det faktum, at ifølge jesuitterne, sender Gud magten nåde ned til alle mennesker ved enhver fristelse; "Hvis vi under alle fristelser ikke havde en effektiv nåde til at forhindre os fra synd, uanset hvilken synd vi begår, kan den ikke tilregnes os." Jansenister hævder imidlertid, at synder, der er begået uden effektiv nåde, ikke bliver mindre syndige af dette. Med andre ord, jesuitterne berettiger uvidende alt! Det har imidlertid længe været kendt, at uvidenhed ikke aflaster lovovertræderen for ansvar. Og forfatteren begynder at spekulere, hvorfor tager Jesuiternes fædre sig til en så sofistikeret kasuistik. Det viser sig, at svaret er enkelt: blandt jesuitterne "har de en så god mening om sig selv, at de betragter det som nyttigt og som om nødvendigt til fordel for religionen, så deres indflydelse spreder sig overalt." For at gøre dette vælger de casuister blandt dem, der er klar til at finde en anstændig forklaring på alt. Så hvis en person kommer til dem, der ønsker at returnere den uretfærdigt erhvervede ejendom, vil de prise den og styrke den i denne fromme gerning; men hvis en anden person kommer til dem, der ikke ønsker at vende tilbage noget, men ønsker at modtage absolution, vil de ligeså finde grunde til at give absolution til ham. Og således, ”gennem en sådan ledelse, hjælpsom og imødekommende”, udvider jesuitterne deres hænder til hele verden. For at retfærdiggøre deres hykleri fremsatte de læren om sandsynlige udtalelser, som består i det faktum, at en lærd person på grundlag af korrekt ræsonnement kan komme til en konklusion såvel som en anden, og den, der ved, er fri til at følge den opfattelse, at han vil lide bedst. "Takket være dine sandsynlige meninger, har vi fuldstændig samvittighedsfrihed," bemærker forfatteren spottende. Og hvordan besvarer casuister deres spørgsmål? ”Vi svarer på, hvad der er behageligt for os, eller rettere, hvad der er behageligt for dem, der spørger os.” Med denne tilgang må jesuitterne naturligvis opfinde alle slags tricks for at undgå evangeliets autoritet. For eksempel siger Skriften: "Fra din overskud, give almisser." Men kasuister fandt en måde at frigøre rige mennesker fra forpligtelsen til at give almisse og på deres egen måde forklare ordet "overskydende": "Hvad sekulære mennesker lægger til side for at hæve deres position og deres pårørendes stilling kaldes ikke overskydende. Derfor er det usandsynligt, at der nogensinde vil være et overskud af sekulære mennesker og endda konger. ” Jesuitterne er lige så hykleriske når de udarbejder reglerne "for alle slags mennesker", det vil sige for præsterne, adelen og den tredje ejendom. Så for eksempel tillader de tilbedelse af præstens masse, der faldt i driftssynd, udelukkende på det grundlag, at hvis der nu med al alvorlighed "at ekskommunisere præsterne fra alteret", vil der bogstaveligt talt ikke være nogen til at tjene massen. "Og alligevel tjener et stort antal middage til større ære for Gud og til større gavn for sjælen." Reglerne for tjenere er ikke mindre fleksible. Hvis for eksempel en tjener opfylder sin mesters "umoralske kommission", men gør det "kun til hans egen midlertidige fordel", kan en sådan tjener let scores. Tyveriet af ejernes ejendom er også berettiget, "hvis andre ansatte i samme rang modtager mere andetsteds." Samtidig bemærker forfatteren spottende, at et sådant argument af en eller anden grund ikke fungerer i retten.
Og her er, hvordan jesuittfædrene "kombinerede evangeliets regler med lysets love". ”Giv ikke nogen ondt for ondt,” siger Skriften. ”Af dette ser det ud til, at en militær mand straks kan begynde at forfølge den, der har skadet ham, dog ikke med det formål at gøre ondskab for ondt, men for at bevare hans ære.” På en lignende måde retfærdiggør de drabene - det vigtigste er, at der ikke er nogen hensigt om at skade fjenden, men kun et ønske om at gøre godt for sig selv: "man skal kun dræbe, når det er passende, og der er en god sandsynlig mening." ”Hvor kommer sådanne åbenbaringer fra!” - udbryder forfatteren i forvirring. Og får øjeblikkeligt et svar: fra "meget speciel indsigt."
Tyveri er lige så ejendommeligt begrundet: "Hvis du møder en tyv, der beslutter at rane en fattig person, for at aflede ham fra dette, kan du vise ham en rig person, som han kan rane i stedet." Lignende resonnementer er indeholdt i et værk med titlen ”The Practice of Love to the Neighbour” af en af de mest respekterede jesuitter. "Denne kærlighed er virkelig usædvanlig," bemærker forfatteren, "at redde fra tabet af det ene til skade for det andet." Ikke mindre nysgerrige er jesuittenes tankegang om mennesker, der er involveret i hekseri: skal de returnere penge til deres kunder eller ikke? "Ja", hvis "spåmanden er uvidende om den sorte bog", "nej", hvis han er "en dygtig troldmand og gjorde alt, hvad han kunne for at finde ud af sandheden." ”På denne måde kan troldmænd gøres kyndige og erfarne i deres kunst,” konkluderer forfatteren. Hans modstander spørger oprigtigt: "Er det ikke nyttigt at kende vores regler?"
Efter dette citerer forfatteren ikke mindre nysgerrige argumenter fra jesuittfaderens bog "Summen af synder": "Misundelse af naboens åndelige gode er dødelig synd, men misundelse over det midlertidige gode er kun undskyldelig synd", for midlertidige ting er ubetydelige for Herren og hans engle. Den indeholder også undskylderen fra forføreren: "pigen besidder sin jomfruelighed på samme måde som hendes krop," og "kan have dem efter hendes skøn."
En slående innovation er læren om ”mentale forbehold”, der tillader perjury og falske ed. Det viser sig, at efter at have sagt højt: "Jeg sværger, at jeg ikke gjorde dette", tilføj stille "i dag" eller noget lignende, "med et ord, giv dine taler en tur, der ville blive givet dem af en dygtig person".
Jesuitterne beskæftiger sig ikke mindre med kirkesakramenter, hvilket kræver åndelig og anden indsats fra soknepræsidenten. For eksempel kan du have to tilståelser - for almindelige synder og for synd ved mord; ikke at besvare spørgsmålet, "er synd vaner", hvor du omvender dig. Det er tilstrækkeligt for bekenderen at spørge, om den angrende synd hader i sjælen, og efter at have modtaget svaret ”ja”, tag et ord og give afløsning. Synd bør undgås, men hvis omstændighederne trækker dig til den, så er synd undskyldelig. Og idet Jesuitterne fuldstændig vendes på hovedet af alle anstendigheder om anstændighed, udelukker baktalelse blandt de mest modbydelige synder. ”Baskelse og tilskrivning af imaginære forbrydelser for at underminere troværdigheden af dem, der taler dårligt om os, er kun en tilgivelig synd,” skriver de. Denne lære er så vidt udbredt blandt ordenens medlemmer, forfatteren bemærker, at de kalder enhver, der tør udfordre den, "uvidende og uforskammet". Og hvor mange virkelig fromme mennesker blev offer for baktalelse for disse uværdige lærere!
”Forsøg ikke at foregive at være mentorer; for dette har du hverken moralske eller mentale evner, ”” lad kirken være i fred, ”opfordrer forfatteren til sine modstandere. De, der reagerer, falder på ham med beskyldninger om kætteri. Men hvilke beviser giver de forargede jesuittiske fædre? Og her er nogle: forfatteren "af medlemmerne af Por Royal", klosteret til Por Royal "erklæret kætter", hvilket betyder, at forfatteren også er kætter. "Følgelig," konkluderer forfatteren, "hele byrden af denne beskyldning falder ikke på mig, men på Port Royal." Og han kaster sig igen voldsomt ind i slaget til forsvar for den tro, der ophidser den menneskelige ånd: ”Gud ændrer en persons hjerte ved at hælde himmelsk sødme i sin sjæl, der ved at overvinde kødelige fornøjelser producerer det, en person, der på den ene side føler sin dødelighed og hans ubetydelighed og overvejelse på den anden side af Guds storhed og evighed, er oprørt af syndens fristelser, som udelukker den fra uforstyrrende gode. Når han får sin højeste glæde i Gud, som tiltrækker ham for sig selv, tiltrækkes han støt af ham selv med en følelse helt fri, helt frivillig. ”