I forordet siger forfatteren, at han udleder sine principper fra tingens natur. Den uendelige mangfoldighed af love og skikke skyldes slet ikke fantasiens vilkårlighed: særlige sager er underlagt generelle principper, og enhver nation's historie følger af dem som et resultat. Det er nytteløst at fordømme oprettelsen af et land, og kun de mennesker, der har modtaget en strålende gave fra fødslen til med et øjeblik at trænge ind i hele organisationen af staten har ret til at foreslå ændringer. Hovedopgaven er oplysning, for fordommene i styrende organer var oprindeligt folks fordomme. Hvis forfatteren formåede at helbrede mennesker af deres iboende fordomme, ville han betragte sig selv som den gladeste af dødelige.
Alt har sine egne love: de er i guddommen og i den materielle verden og i væsner af det overmenneskelige sind og i dyr og i mennesket. Den største absurditet er at hævde, at fænomenerne i den synlige verden styres af en blind skæbne. Gud omtaler verden som skaberen og værgen: han skaber i henhold til de samme love, som han beskytter. Følgelig virker skabelsesarbejdet kun en vilkårlighed, for det forudsætter en række regler - lige så uundgåelige som rock-ateister. Alle love er forudgående af naturlove, der stammer fra menneskets struktur. En mand i en naturlig tilstand føler sin svaghed, for alt fører ham til ærefrygt og sætter ham på flugt - derfor er verden den første naturlov. Følelsen af ens behov kombineres med en følelse af svaghed - ønsket om at tjene penge til mig selv er den anden naturlov. Gensidig tiltrækning, der er forbundet med alle dyr af en race, gav anledning til den tredje lov - en anmodning rettet fra mand til mand. Men mennesker er bundet af tråde, som dyr ikke har, og derfor er ønsket om at leve i samfundet den fjerde naturlov.
Så snart folk forenes i samfundet, mister de bevidstheden om deres svaghed - lighed forsvinder, og krigen begynder. Hvert enkelt samfund begynder at anerkende sin styrke - derved krigstilstanden mellem folk. Lover, der definerer forholdet mellem dem, udgør folkeretten. Enkeltpersoner i ethvert samfund begynder at føle deres magt - dermed krigen mellem borgerne. Lover, der definerer forholdet mellem dem, udgør civilret. Ud over folkeretten, der vedrører alle samfund, reguleres hvert af dem individuelt af sine egne love - sammen danner de statens politiske stat. Individers kræfter kan ikke forene sig uden enheden i deres vilje, der danner samfundets civile status.
Loven er generelt det menneskelige sind, da den regulerer alle folkeslag på jorden, og hvert folks politiske og civile love bør ikke være mere end særlige tilfælde for anvendelse af dette sind. Disse love er så tæt forbundet med egenskaberne hos de mennesker, som de er etableret for, at kun i ekstremt sjældne tilfælde kan lovgivningen i et folk være egnet til et andet folk. Lover skal være i overensstemmelse med arten og principperne for en etableret regering; landets fysiske egenskaber og dets klima - koldt, varmt eller moderat; jordkvaliteter; folks livsstil - landmænd, jægere eller hyrder; grader af frihed tilladt af statsapparatet; befolkningens religion, dens tilbøjeligheder, rigdom, størrelse, handel, sedvaner og skikke. Totaliteten af alle disse forhold kan kaldes "åndens love".
Der er tre regeringsformer: republikansk, monarkist og despotisk. I republikken er den øverste magt i hænderne på enten hele nationen eller en del af den; under monarkiet hersker en person, men gennem etablerede uforanderlige love; despotisme er kendetegnet ved, at alt bevæges af en persons vilje og vilkårlighed uden for alle love og regler.
Hvis den øverste magt i republikken tilhører hele folket, er dette demokrati. Når den øverste magt er i hænderne på en del af folket, kaldes en sådan regering aristokratiet. I demokratiet er folket i nogle henseender en suveræn og i nogle henseender et emne. Han er kun suverænen i kraft af den afstemning, hvormed han udtrykker sin vilje. Den suveræne vilje er suverænen selv, så de love, der bestemmer stemmeretten, er grundlæggende for denne type regering. I aristokratiet er den øverste magt i hænderne på en gruppe mennesker: disse mennesker udsteder love og tvinger dem til at overholde, og resten af folket er de samme i forhold til dem som subjekter i monarkiet i forhold til suverænen. Det værste af aristokratiet er den, hvor den del af folket, der adlyder, er i embedsforhold til den, der befaler: Polistens aristokrati kan tjene som et eksempel, hvor bønderne er slaver af adelen. Overdreven magt, der tildeles i republikken til en borger, danner et monarki og endnu mere end et monarki. I monarkiet beskytter love det statslige system eller tilpasser sig det, derfor begrænser suverænen suverænen - i republikken har en borger, der har overtaget nødmagt, meget flere muligheder for at misbruge det, da han ikke støder på modstand fra love, der ikke sørgede for denne omstændighed.
I monarkiet er kejseren selv kilden til al politisk og civil magt, men der er også formidlende kanaler, hvorigennem magten bevæger sig. Ødelæg beføjelser fra herrer, præster, adel og byer i monarkiet, og meget snart vil du modtage en stat, der er enten populær eller despotisk. I despotiske stater, hvor der ikke er grundlæggende love, er der heller ingen institutioner, der beskytter dem. Dette forklarer den specielle magt, som religion normalt erhverver i disse lande: den erstatter en kontinuerligt opererende sikkerhedsinstitution; undertiden er religionens sted besat af skikke, der er ærbødige i stedet for love.
Hver type regering har sine egne principper: for republikken er der behov for dyd, for monarkiet - ære, for den despotiske regering - frygt. Den har ikke brug for dyd, og ære ville være farlig for ham. Når en hel nation lever efter nogle principper, lever alle dens bestanddele, dvs. familier, efter de samme principper. Loven om uddannelse er de første, som en person møder i sit liv. De adskiller sig alt efter typen af regering: i monarkier er deres emne ære, i republikkerne dyd, i despotisme-frygt. Ingen regering har brug for uddannelse i et sådant omfang som en republikansk. Frygt i despotiske stater opstår af sig selv under påvirkning af trusler og straffe. Ære i monarkier finder støtte i menneskets lidenskaber og fungerer selv som støtte til dem. Men politisk dyd er uselviskhed - en ting er altid meget vanskelig. Denne dyd kan defineres som kærligheden til love og hjemlandet - kærlighed, der kræver en konstant præference for almenhedens gode frem for det personlige, ligger til grund for alle private dyder. Denne kærlighed modtager særlig magt i demokratier, fordi det kun er regeringen, der er overdraget enhver borger.
Dyd er en meget enkel ting i republikken: det er kærlighed til republikken, det er en følelse og ikke en række oplysninger. Det er lige så tilgængeligt for den sidste person i staten som for den der indtager førstepladsen i den. Kærlighed til republikken i demokrati er kærlighed til demokrati, og kærlighed til demokrati er kærlighed til lighed. Lovgivningen i en sådan stat bør på alle måder understøtte det fælles ønske om ligestilling. I monarkier og despotiske stater stræber ingen efter ligestilling: Selv tanken om dette forekommer ikke nogen, for alle der søger ophøjelse. Mennesker med den laveste position ønsker kun at komme ud af det for at dominere andre mennesker. Da princippet om monarkisk styre er ære, skal love understøtte viden om skaberen og skabelsen af denne ære, så at sige. Under despotisk styre er det ikke nødvendigt at have mange love: alt hviler på to eller tre ideer, og nye er ikke påkrævet. Da Charles XII, mens han var i Bender, mødte en vis modstand mod hans vilje fra det svenske senat, skrev han til senatorerne, at han ville sende sin boot for at kommandere dem. Denne støvle ville ikke kommandere dårligere end en tyrannisk suveræn.
Nedbrydningen af hvert bord begynder næsten altid med nedbrydningen af principper. Princippet om demokrati nedbrydes ikke kun når ligestillingsånden går tabt, men også når ånden for ligestilling føres til ekstreme og alle ønsker at være lig dem, som han har valgt som herskere. I dette tilfælde nægter folket at anerkende de myndigheder, de selv har udnævnt, og ønsker at gøre alt selv: at konferere i stedet for senatet, styre i stedet for embedsmænd og dømme i stedet for dommere. Så i republikken er der ikke længere plads til dyd. Folket ønsker at udføre herskernes pligter, hvilket betyder, at herskere ikke længere respekteres. Aristokratiet lider skade, når adelens magt bliver vilkårlig: på samme tid kan der ikke længere være dyder blandt dem, der regerer eller dem, der regerer. Monarkier omkom, når privilegierne for byernes ejendom og privilegier gradvist afskaffes. I det første tilfælde går de til alle despotisme; i det andet til despotisme fra en. Princippet om monarkiet nedbrydes også, når de højeste positioner i staten bliver de sidste trin i slaveriet, når æresmedlemmer fratager befolkningen respekt og gør dem til et elendigt instrument for vilkårlighed. Princippet om en despotisk tilstand nedbrydes kontinuerligt, fordi det er korrupt af dens natur. Hvis regeringsprincipperne er forfaldne, bliver de bedste love dårlige og vender sig mod staten; når principper er sunde, selv dårlige love giver de samme konsekvenser som gode, erobrer princippets magt alt.
Republikken kræver i sig selv et lille territorium, ellers holder den ikke fast. I en stor republik vil der være mere rigdom, og følgelig immoderate ønsker. En monarkisk stat skal være af mellemstor størrelse: hvis den var lille, ville den danne sig som en republik; og hvis det var for omfattende, kunne de første personer i staten, der var stærke i deres position, langt fra suveræne og have deres egen domstol, holde op med at adlyde ham - de ville ikke blive bange for truslen om alt for fjern og bremse straffen. Imperiets enorme størrelse er en forudsætning for despotisk styre. Det er nødvendigt, at fjernheden til de steder, hvor linealens ordrer sendes, afbalanceres med hastigheden af deres henrettelse; så frygt fungerer som en barriere mod uagtsomhed fra herskerne i fjerntliggende områder; så en person er personificeringen af loven.
Små republikker dør af en ekstern fjende, og store af en intern sår. Republikkerne beskytter sig selv ved at forene sig med hinanden, mens despotiske stater adskiller sig og man kan sige, isolere sig fra hinanden til det samme formål. De ofrer en del af deres land og ødelægger udkanten og forvandler dem til ørkenen, hvilket resulterer i, at statens kerne bliver utilgængelig. Monarkiet ødelægger aldrig sig selv, men en mellemstor stat kan invaderes - derfor har monarkiet fæstninger til at beskytte grænserne og hæren til at beskytte disse fæstninger. Det mindste stykke jord forsvarer sig der med stor dygtighed, udholdenhed og mod. Despotiske stater invaderer hinanden - krige udkæmpes kun mellem monarkier.
Hver stat har tre slags magter: lovgivende, udøvende, der er ansvarlig for international lov, og udøvende, der er ansvarlig for civilret. Den sidste magt kan kaldes retslig, og den anden - simpelthen statens udøvende gren. Hvis de lovgivende og udøvende beføjelser kombineres i en person eller institution, vil der ikke være nogen frihed, da man kan frygte, at denne monark eller dette senat skaber tyranniske love for at anvende dem tyrannisk. Der vil ikke være nogen frihed, selvom retsvæsenet ikke er adskilt fra den lovgivende og den udøvende myndighed. Hvis det kombineres med lovgiveren, vil borgernes liv og frihed være i grebet af vilkårlighed, for dommeren er lovgiveren. Hvis den retlige magt er forbundet med den udøvende, får dommeren muligheden for at blive en undertrykkende. Suveræner, der stræber efter despotisme, begyndte altid ved at forene i deres person alle de individuelle myndigheder. I tyrkerne, hvor disse tre kræfter er forbundet i sultan-personen, hersker skræmmende despotisme. Men briterne lykkedes gennem love at etablere et fremragende system for magtbalance.
Politisk slaveri afhænger af klimaets art. Overdreven varme undergraver menneskers styrke og vitalitet, og det kolde klima giver sindet og kroppen en vis styrke, hvilket gør mennesker i stand til lange, vanskelige, store og modige handlinger. Denne forskel kan observeres ikke kun, når man sammenligner et folk med et andet, men også når man sammenligner forskellige områder i det samme land: befolkningerne i det nordlige Kina er mere modige end befolkningen i det sydlige Kina; folkene i Sydkorea er underordnede i denne henseende over for folkene i Nordkorea. Det skulle ikke være overraskende, at fejren blandt folkene i det varme klima næsten altid førte dem til slaveri, mens folkene modet i det kolde klima holdt dem frie. Det må tilføjes, at øboerne er mere tilbøjelige til frihed end indbyggerne på kontinentet. Øerne er normalt små, og det er vanskeligere at bruge den ene del af befolkningen til at undertrykke den anden. De er adskilt fra store imperier ved havet, som blokerer stien til erobrerne og gør det vanskeligt at støtte tyrannisk styre, så det er lettere for øboere at opretholde deres love. Handel har stor indflydelse på love, fordi den helbreder folk fra smertefulde fordomme. Det kan betragtes som næsten en generel regel, at uanset hvor de saktmodige moral findes der, er der handel, og hvor som helst der er handel, der er de saktmodige mol. Takket være handel lærte alle nationer andre nationers skikke og kunne sammenligne dem. Dette førte til positive konsekvenser. Men handelsånd, der forener nationer, forener ikke enkeltpersoner. I lande, hvor kun handelens ånd inspirerer mennesker, bliver alle deres gerninger og endda moralske dyder et genstand for forhandlinger. Samtidig giver handelens ånd en følelse af streng retfærdighed hos mennesker: Denne følelse er modsat, på den ene side, at plyndre og på den anden side de moralske dyder, der tilskynder os ikke kun til at forfølge vores egne fordele jævnligt, men også ofre dem for andre menneskers skyld. Vi kan sige, at handelslovene forbedrer moral af den samme grund, som de ødelægger dem. Handel ødelægger ren moral - Platon talte om dette. Samtidig polerer og blødgør den barbariske skikke, for det fuldstændige fravær af handel fører til røverier. Nogle nationer ofrer handelsinteresser for politiske. England har altid ofret politiske interesser af hensyn til sine handelsinteresser. Dette folk, bedre end alle andre mennesker i verden, var i stand til at drage fordel af tre elementer af stor betydning: religion, handel og frihed. Muscovy vil gerne opgive sin despotisme - og kan ikke.For at blive stærk kræver handel regningstransaktioner, men regningstransaktioner er i konflikt med alle landets love. Embets emner, som slaver, har ikke ret til hverken at rejse til udlandet eller sende deres ejendom der uden særlig tilladelse - derfor er regningskursen, der gør det muligt at overføre penge fra et land til et andet, i strid med lovgivningen i Muscovy, og handel af natur er i modstrid med sådanne restriktioner .
Landets love er stærkt påvirket af religion. Selv mellem falske religioner kan man finde dem, der er mest forenelige med målene for offentlighedens gode - selvom de ikke fører en person til livet efter livet, kan de bidrage meget til hans jordiske lykke. Hvis vi kun sammenligner arten af de kristne og mohammediske religioner, skal vi ubetinget acceptere den første og afvise den anden, fordi det er meget mere åbenlyst, at religion skal blødgøre folkets former, end den, der er sand. Mohammedanske suveræne sår uophørligt død omkring dem og dør selv en voldelig død. Ve menneskeheden, når religion gives af erobreren. Mohammedas religion inspirerer fortsat mennesker med den samme udryddelsesånd som skabte den. Tværtimod, ren despotisme er fremmed for den kristne religion: takket være den mildhed, der så insisterende er ordineret af evangeliet, modstår den den ukuelige vrede, der beder kejseren om vilkårlighed og grusomhed. Kun den kristne religion forhindrede despotisme i at etablere sig i Etiopien på trods af dette imperiums enorme udbredelse og dets dårlige klima - på denne måde blev Europas skikke og love indført i Afrika. Da den kristne religion for to århundreder led en uheldig opdeling, vedtog de nordlige folk protestantisme, mens de sydlige var katolikker. Årsagen hertil er, at der blandt de nordlige folk findes og altid vil eksistere en ånd af uafhængighed og frihed, derfor er religion uden et synligt kapitel mere konsistent med ånden til uafhængighed i dette klima end den, der har et lignende kapitel.
En persons frihed består hovedsageligt i ikke at blive tvunget til at udføre handlinger, som loven ikke foreskriver for ham. Principperne i statsret kræver, at alle adlyder den strafferetlige og civile lovgivning i det land, hvor han befinder sig. Disse principper blev brutalt overtrådt af spanierne i Peru: Atuahalpa-incu kunne kun dømmes på grundlag af international lov, og de dømte ham på grundlag af stats- og civilret. Men højden på deres hensynsløshed var, at de fordømte ham på grundlag af deres lands statslige og civile love.
Moderationsånden bør være lovgiverens ånd, for det politiske gode, ligesom det moralske gode, er altid mellem to grænser. F.eks. Er retsformaliteter nødvendige for frihed, men antallet af dem kan være så stort, at de hindrer målene for selve lovene, der har etableret dem: i dette tilfælde mister borgerne deres frihed og sikkerhed, anklageren vil ikke være i stand til at bevise sagen, og de tiltalte vil blive frikendt. Ved udarbejdelse af love skal overholdes kendte regler. Deres stavelse skal komprimeres. Lovene i de tolv borde tjente som en model for nøjagtighed - børn lagde dem i hukommelse. Justinianus noveller var så ordrette, at de måtte reduceres. Stavelsen af love skal være enkel og ikke muliggøre forskellige fortolkninger. Honorius-loven straffede døden for den, der købte den frigjorte som slave, eller forårsagede ham angst. Et sådant ubestemt udtryk burde ikke have været brugt. Begrebet angst forårsaget af en person afhænger helt af graden af hans indtrykbarhed. Lover bør ikke gå ind i subtiliteter: De er beregnet til middelmådige mennesker og indeholder ikke logikken, men lydbegreberne til den enkle familiefar. Når loven ikke har brug for undtagelser, begrænsninger og ændringer, er det bedst at undvære dem, da sådanne detaljer indebærer nye detaljer. Under ingen omstændigheder bør lovene gives en form, der er i modstrid med tingenes art: således, i skriften af Prinsen af Orange, lovede Philip II fem tusind ecu og adel til den, der begik mordet - denne konge trampede samtidig på begreberne ære, moral og religion. Endelig skal en vis renhed være iboende i love. Med henblik på at straffe menneskelig ondskab skal de selv have perfekt integritet.