(311 ord) Det episke digt "Hvem skal leve godt i Rusland" er en filosofisk diskussion om det russiske samfund i 60'erne af det 19. århundrede, som på grund af afskaffelsen af tvingedommen var i en fuldstændig hjælpeløs position og blev tvunget til at tilpasse sig til eksistensen igen. For hver af klasserne blev livsformen fuldstændigt ødelagt af de pludselige og pludselige betydningsfulde tilstandsændringer. Dette er det største problem, som Nekrasov rejser i sit arbejde. På grund af det lever næsten alle mennesker i Rusland dårligt.
Grundejere, der plejede at leve i tilfredshed og ledighed, kan ikke længere sælge, arve og prioritere bønderne. På grund af dette forværredes deres økonomiske situation markant, fordi ingen forberedte dem til reform. De er vant til at leve i den gamle skik, der er blevet bevaret i århundreder, når de pludselig uden grund blev frataget de ædle privilegier ved at eje bønder. Naturligvis blev mange ejere fattige uden at have organiseret økonomien på en ny måde.
Bønderne var i en endnu værre situation. De vidste ikke, hvad de skulle gøre med deres frihed, hvordan de kunne bortskaffe sig selv korrekt. De manglede stadig uddannelse og uafhængige tænkningsevner. Tidligere stod den udnævnte hovedmand over dem, og grunnejeren syntes generelt, at de var en guddom, dvs. at de selv aldrig levede. Og så blev de forældreløse på én gang: der er ingen master, ingen manager, ingen almindelig daglig rutine. Bønder er endnu mere konservative og dumme end deres mestre, så de tog reformen endnu værre. Derudover er de igen nødt til at betale for retten til at bruge jorden, derfor er hårdt bundet arbejde og en undertrykt afhængig position ikke forsvundet. Men der var frihed til at drikke, mobbe og vandre.
Hverken præster eller købmænd eller kunsthåndværkere opnåede fordele efter reformen. Hvis mennesker er fattige, deres hænder er gået tabt, udvikles handel ikke, og få mennesker har råd til velgørenhed til fordel for kirken. Således gjorde afskaffelsen af serfdom ikke nogen gladere og rigere, fordi det ikke var gennemtænkt. Ingen forberedte sig virkelig på den forestående ændring. Politik var monarkens tyranni og ikke en klog beregning, og digteren var indignet over dette og ønskede velfærd og velstand i sit torturerede land.