Historien, der fortælles af Alexander Sergeyevich Pushkins roman Dubrovsky, er baseret på en konflikt mellem to jordsejere, der på trods af det modsatte af moral og karakterer er gode venner i den første halvdel af værket. Den første jordsejer - Troekurov - er spædbarn, hurtig tempereret, rig, indflydelsesrig, depravet. Den anden - Dubrovsky - er ærlig, beskeden, har strenge moralske principper. Vi ser dog, hvor stemmeløst og magtesløst foran dette folk, på trods af loven, oprør i retfærdighedens navn og imod straffrihed, bedrag og grusomhed. Lad os tænke, hvorfor skete dette? Hvad fik bønderne til at bo hos Dubrovsky?
I følge kronologien over begivenheder besluttes den hurtige tempererede Troekurov om sindethed med bestikkelse efter brevet fra Andrei Gavrilovich. Dubrovsky indtil slutningen håber på en hurtig løsning på denne konflikt: alt hvad han forventer er en simpel undskyldning på vegne af den krænkende side, fra Troekurov. Kirill Petrovich anser sig imidlertid ikke forpligtet til at undskylde og beslutter at indlede en krig med alvorlige indsatser, nemlig: at ødelægge fjenden, ydmyge og plyndre. Han forventer underkastelse og lydighed, ligesom enhver tyrann, hvis autoritet er blevet rejst i tvivl. Dubrovsky forventede ikke en sådan begivenhed. Han var ikke klar til at modtage et slag med sådan styrke, og som et resultat bliver nyheden om, at han havde mistet sin familiebo, dødelig for ham, den gamle mand får et slag, hans sind svigter, og han dør.
Den gamle barnepige skriver i en fart et brev til Andrei Gavrilovichs søn Vladimir om begivenhederne, der finder sted i huset. Han har travlt med at færdiggøre alle ting i hovedstaden og skynde sig til godset, næppe have tid til at fange en døende far. Han er så grebet af sorg, at han ikke har styrke og tid til at gå i retssager, så han bliver et stumt vidne til, hvordan fogderne, ikke særlig ceremoniske med ham, i håb om en værdig belønning fra Troekurov, udsætter ham med en cirkel af betroede mennesker på gaden, der beskriver ejendommens ejendom.
Alle tjenere i huset er modløse, de var vidne til et alvorligt drama med en forfærdelig afslutning. At eje en ejendom betyder også at eje alle de mennesker, der bor på denne jord. Imidlertid er tjenere og bønder imod, de elskede deres tidligere herre, og rygtet om naboen bragte mere end én gang skræmmende nyheder. Han er grusom over for mennesker, hånligt henviser til enhver, der er svagere end ham. Sorg modtog disse mennesker, alle betragter retsafgørelsen som uhørt for lovløshed og beslutter et oprør. De nægter at tage besiddelse af tyrannen Troekurov og acceptere hans dårlige gerning.
En håndfuld bønder, ledet af Dubrovsky Jr., beslutter en desperat handling: De beslutter at brænde deres hus, så hans families ting ikke bliver hånet af en tyrannisk nabo. En af hans tjenere er så optaget af situationen, at han beslutter at gå endnu længere: Han lukker døren til det brændende hus, så embedsmænd ikke har mulighed for at komme ud af flammerne. Bøndernes vrede er så stor, at de endda er klar til at dræbe for hævn for deres gode herre. Denne handling blev afsluttet i fortvivlelse og frygt, men det var han, der trak den sidste linje mellem fortid og fremtid for disse mennesker. De blev officielt ulovlige, løbsk bønder, kriminelle. At vende tilbage til deres tidligere status betød for dem ikke kun en slaves skæbne til en grusom infantil mester, men fængsel og muligvis dødsstraf. Bønderne hævnede deres herre. Men hævnprisen er for høj og giver næppe mening. De var knyttet til deres jordsejer, og nu var deres skæbne fuldstændigt i deres magt, måske for første gang i deres liv. Med hans lovløshed krænkede Troekurov deres sædvanlige måde, efterlod dem hjemløse og pengeløse, men de fandt styrke til at gøre oprør mod vilkårlighed, lovløshed og bureaukratisk lovløshed.
De flygtende bønder, ledet af Vladimir, danner en bande, der lever af røverier og røverier og indrykker frygt i alle de omkringliggende grunnejere. Når de først bryder loven, bliver de fri for almindeligt accepterede normer, moralen generer dem ikke mere, og set ud fra lovens synspunkt har de overhovedet intet at tabe. En lignende livsstil sletter deres klassegrænser mellem skibsføreren og bønderne. Det er mere behageligt og lettere for dem at leve sådan her end i fangenskab med den nye mester, og de kan forstås. Trods den vanskelige situation med drab på fogder er sandheden på deres side. Som belønning får bønder den længe ventede frihed. Efter at have valgt siden af deres mester, stående for hans ære og hævn, kan bønderne ikke leve i slaveri, men frit. Denne pris er værdige for modige mennesker.
