"Så gør det i verden" er den sidste af fire komedier skrevet af William Congreve, den mest berømte af galaksen for engelske dramatikere i restaureringsperioden. Og selvom hans berømmelse var uforligneligt større (både i forfatterens liv og senere), samt meget større scenesucces og en rigere scenehistorie, var hans andet skuespil, "Love for Love", skrevet fem år tidligere, nøjagtigt som "Do It in verden synes at være den mest perfekte af Congreves hele arv. Ikke kun i dens titel, men også i selve stykket, i dets figurer er der denne gyldighed, denne løsrivelse til tidspunktet for dens oprettelse, til de specifikke omstændigheder i Londons liv i slutningen af det 17. århundrede. (en af de mange fin de siecle i serien, overraskende ens på mange markante måder, vigtigst af alt i de menneskelige manifestationer, der er indeholdt i dem), hvilket giver dette skuespil karakteren af en sand klassiker.
Det er denne funktion, der naturligt fremkalder de mest uventede (eller mere præcist dem, der har de mest uventede adressater), paralleller og assosiationer, når de læser Kongreves skuespil. Stykket ”De gør det i verden” er først og fremmest en ”moralsk komedie”, moral i et sekulært samfund, som Kongreve kender fra første hånd. Han var selv også en ganske sekulær mand, homme du monde, desuden et af de mest indflydelsesrige medlemmer af Kit-Kzt-klubben, hvor de mest strålende og mest berømte mennesker i den tid samledes: politikere, forfattere, filosoffer. På ingen måde blev de imidlertid heltene i Kongrivs seneste komedie (som dog af de tre foregående: "Den gamle ungkarl", "Dobbeltspil" og det allerede nævnte "Kærlighed for kærlighed"), i alle af dem ledte Kontriv kavalerierne og damerne, der var regulære af sekulære saloner, dandies, tomme klokkeslæt og onde sladder, der ved, hvordan de skal væve intriger i øjeblikket for at grine af nogens oprigtige følelse eller skamme sig i øjnene på de "lette" dem, hvis succes, talent eller skønhed skiller sig ud fra mængden og bliver et objekt af misundelse og misundelse. Alt dette vil udvikle sig nøjagtigt syvogtyve år senere, Richard Sheridan i den nu klassiske School of Slander, og to århundreder senere Oscar Wilde i sin "umoralsk moral": "Fan Lady Windermere", "Ideal Husband" og andre. Og den "russiske version" med alle dens "russiske detaljer" - den udødelige "Ve fra Wit" - vil pludselig vise sig at være "forpligtet" overfor Kongriv. Dog - Kongrivu? Det er bare det, at ”de handler i lyset”, og det er det. Ankomst - uanset tid og sted for handling fra udviklingen af et bestemt plot. ”Er du fordømt af lys? Men hvad er lys? / En menneskemængde, nu vred, undertiden støttende, / En samling roser af det ufortjente / Og ligesom hånende bagvaskelse, ”skrev sytten år gamle Lermontov i et digt til minde om sin far. Og det karakteristiske, Masquerade giver, skrevet af den samme Lermontov fire år senere, til prins Zvezdich baronesse Stral: “Du! spinløs, umoralsk, gudløs, / stolt, ond, men svag mand; / Hele århundret blev reflekteret i dig alene, / Det nuværende århundrede, strålende, men ubetydelig, ”og hele intrigen vævet omkring Arbenin og Nina,“ en uskyldig vittighed ”, der forvandles til en tragedie - alt dette passer også til formlen“ de handler i lyset ” . Og bagvaskede Chatsky - hvad hvis ikke et offer for "lyset"? Og ikke uden grund, efter at have accepteret temmelig positivt den første af Kongrivs komedier på scenen, blev holdningen til de efterfølgende, som de optrådte, mere og mere fjendtlig, kritik mere og mere giftig. I “Dedication” til “Do It in the Light” skrev Contriv: “Dette skuespil var en succes hos publikum i strid med mine forventninger; for det var kun i lille grad udpeget til at tilfredsstille den smag, der tilsyneladende dominerer salen i dag. ” Og her er dommen truffet af John Dryden, en dramatiker af den ældre generation sammenlignet med Kongreve, varmt relateret til sin medarbejder: ”Damer mener, at dramatik fremstiller dem som horer; herrer bliver fornærmet af ham, fordi han viste alle deres laster, deres sindethed: under dækning af venskab forfører de deres venners hustruer ... "Brevet henviser til stykket" Dobbelt spil ", men i dette tilfælde af golly, ingen betydning. De samme ord kunne siges om enhver anden komedie af W. Kongriv. I mellemtiden satte Kontriv bare et spejl, hvor han faktisk “reflekterede tro”, og denne refleksion, der var nøjagtig, viste sig at være meget ubehagelig ...
Der er ikke mange skuespillere i komedien i Congreve. Mirabell og Mrs. Millament (Contriv kalder "Mrs." alle hendes heltinder, lige gifte kvinder og piger) - vores helte; Hr. Og fru Feynell; Whitwood og Petyulent - sekulær pisk og vidd; Lady Wishfort er mor til fru Feynell; Fru Marwood - den vigtigste "forår af intriger", på en måde prototypen af Wilde fru Chivley fra "Den ideelle mand"; Lady Whishforth Fables stuepige og Mirabella Waitwells betjent - de har også en vigtig rolle at spille i handlingen; Whitwoods halvbror, Sir Wilfoot, er en usædvanlig provins med monstrøs manerer, der dog yder et væsentligt bidrag til den endelige lykkelige slutning. At genfortælle en komedie, hvis plot er fyldt med de mest uventede vendinger, er åbenlyst en utakknemlig opgave, derfor skitserer vi kun hovedlinjerne.
Mirabell - en velkendt anemone og uimodståelig womanizer i hele London, der har en fantastisk succes i damesamfundet, formåede (også uden for stykket) at vende hovedet på både den gamle (femogtredive år!) Lady Wischfort og den lumske fru Marwood, nu er han lidenskabelig forelsket i skønheden Millament, som klart gengælder. Men de ovennævnte damer, afvist af Mirabell, gør alt for at forhindre hans lykke i en succesrig rival. Mirabell minder meget om Lord Goring fra "Den ideelle mand": af natur, en mand i højeste grad anstændig, der har helt klare ideer om moral, stræber han ikke desto mindre i sekulær samtale med kynisme og vidd om ikke at halde bag den generelle tone (for ikke at gå forbi en kedelig eller latterlig fristed) og lykkes meget med dette, da hans vidd og paradokser ikke er et eksempel lysere, mere spektakulært og paradoksalt end de temmelig tunge forsøg fra det uadskillelige Whitwood og Petyulent, der repræsenterer et komisk par, ligesom Gogolevs fra Dobchinsky og Bobchinsky (som .. Woodwood . Vi ... lyder som en diskant og bas i en akkord ... Vi bruger ordene som to shuttlecock-afspillere ... ”). Petyulenten adskiller sig imidlertid fra sin ven i en tendens til ondt sladder, og her kommer egenskaben til redning, der er givet ud i “Woe from Wit” til Zagoretsky: “Han er en sekulær mand, / en arrogant svindler, en fidus ...”
Begyndelsen på stykket er en uendelig kaskade af vittisismer, vittigheder, ordspill, hvor hver bestræber sig på at ”kalibrere den anden” igen. I denne ”salon-samtale”, under dækket af smilende venlighed, tales der imidlertid nakne ulemper personligt og bag dem - bag scenen intriger, fjendtlighed, vrede ...
Millameng er en ægte heltinde: smart, sofistikeret, hundrede mål højere end resten, fængslende og ærlig. Hun har noget fra Shakespeares Katarina og fra Molieres Selimena fra The Misanthrope: hun finder særlig glæde ved at torturere Mirabella ved konstant at narre og latterliggøre ham, og jeg må sige, at gøre dette meget vellykket. Og når han prøver at være oprigtig og seriøs med hende, efter at han et øjeblik har fjernet sin klovniske maske, bliver Millament helt ærligt. Hun er stærkt enig med ham i alt, men at lære hende at læse moral for hende - nej, din vilje, tak!
For at nå sit mål engagerer Mirabell imidlertid en meget genial intrige, hvis "kunstnere" er tjenerne: Foyble og Waitwell. Men hans plan, med al dens list og opfindsomhed, snubler over Mr. Feynedls modstand, som i modsætning til vores helt er kendt som en beskeden person, men i virkeligheden er den legemliggørelsen af forræderi og skamløshed, desuden forræderi genereret af helt jordiske grunde - grådighed og egeninteresse. Lady Whishforth trækkes ind i intrigerne - det er her forfatteren fjerner sin sjæl og giver plads til sin sarkasme: i beskrivelsen af den forblindede tillid til hans uimodståelse af en ældre koketter, blindet i en sådan grad, at hendes kvindelige forfængelighed opvejer alle sindets argumenter og forhindrer hende i at se det ganske åbenlyse og ubevæbnede øje at snyde.
Generelt, når man sætter et antal ædle damer og deres tjenestepiger i nærheden, gør dramatikeren det klart, at når det gælder moral, er moralen for dem begge de samme - mere præcist, jomfruerne prøver at holde trit med deres elskerinner.
Det centrale punkt i stykket er scenen med Mirabellas forklaring og Millament. Under de "betingelser", som de fremsatte til hinanden inden ægteskabet, for alt deres iboende ønske om at bevare deres uafhængighed, er de overraskende ens i én: i deres uvillighed til at være som de mange gifte par, der er deres bekendte: de så sådan ud ” familiens lykke ”, og de vil have noget helt andet for sig selv.
Mirabellas listige intriger fejler ved siden af den "ven" Feynells smidighed ("de gør dette i lyset" - det er hans ord, som han roligt forklarer - han retfærdiggør ikke, overhovedet ikke! Hans handlinger). Dog dyder sejr i finalen, straffes vice. Noget af tyngden ved denne "lykkelige ende" er indlysende - som enhver anden, fordi næsten enhver "lykkelig ende" giver en lille historie, altid i større eller mindre grad, men i strid med virkelighedens logik.
Resultatet opsummeres med de ord, som Mirabell udtaler: ”Her er en lektion for disse hensynsløse mennesker, / At ægteskabet er besmittet af gensidig bedrag: / Lad ærlighed respekteres af begge sider, / Ile vil søges efter en dodger to gange”.