“Leningrad” er et russisk rockband, hvis vigtigste fænomener er specificitet, absurditet i tekster og ikke mindre chokerende dyb undertekst af deres værker. Skrivningen af sange efterfølges af frigivelsen af klip, der normalt repræsenterer en allegorisk mini-historie, der er fuldt ud i overensstemmelse med indholdet. Forfatteren narrer menneskelige laster, ”viser” kernen i moderne kultur og demonstrerer også den russiske åbne, store og derfor meget generøse sjæl. Gruppens solist, S. Shnurov, er ikke genert i udtryk og frigiver helt naturligt uden skævhed strømmen af hans virkelig russiske bevidsthed over for offentligheden.
Et af sådanne fænomenale værker i dets specificitet og absurditet er sangen “Nikola”, der blev udgivet i 2014. Sporet forårsagede en storm af heftig fordømmelse, diskussion, beundring og andre følelser, der perfekt beskriver publikums misforståelse af skabelsens sande betydning og oprindelse. De mennesker, der først så klippet og hørte sangen, forstod ikke noget. Helt ærligt var jeg selv chokeret over det, jeg så, men jeg fandt disse sange / videoer for svære at forstå første gang. Derefter så jeg klippet / lyttede til sangen to gange mere. Fra den tredje lytning / visning såvel som efter at have læst flere artikler trækker jeg ikke desto mindre nogle mønstre, som jeg vil fortælle dig om i følgende tekst.
Historisk reference
Det originale russiske folk er kristne af natur. I betragtning af den store panteon af hellige, der beder Gud om frelse, er det naturligvis ekstremt vanskeligt at vælge en enkelt skytshelgen, der mest fuldt ud åndeliggør den kristne tro. I de fjerne dage i 19-20 århundrederne tøvede folk ikke med at vælge, og St. Nicholas Wonderworker blev prototypen på julenissen (hovedpersonen i videoen). Historien er ekstremt forvirrende og derfor ikke mindre fascinerende, men lad os indse det med vanskelige konnotationer i sangen / videoen.
Mirakelarbejderen Nikolai var en "velgørende" helgen, der gav gaver den 6. december til børn fra fattige familier med lav indkomst. Senere under reformationen, der forbød ærbødighed af helgenes panteon, blev gaven imidlertid overdraget til spædbarnet Kristus og blev udsat til 24. december. I perioden med modreformationen blev fejringen og donationen igen givet i hænderne på St. Nicholas, men den 24. december forblev det "en dag med ventetid på overraskelser." Oprindeligt blev dette billede inspireret af kolonisterne, der skabte bosættelsen New Amsterdam, der nu kaldes New York. Sådan spredte julenissens ansigt sig til Amerika. Den rigtige opdager og promotor af navnet Santa er imidlertid Clement Clark Moore - lærer i orientalsk og græsk litteratur ved Columbia University. Det var han, der i 1823 frigav digtet "Natten før jul eller besøg af St. Nicholas." I 1863 detaljerede kunstneren Thomas Nast billedet af julemanden fra det ovenfor nævnte digt. Imidlertid havde farven på tøjet oprindeligt en brun farvetone.
Den mest centrale dato, der åbner nøglen til betydningen af sangen og klippet "Nikola" er 1931. Det var derefter, at Coca-Cola-virksomheden forvandlede udseendet til Julemanden til at lancere et reklamefirma for at øge sodavand om vinteren. Haddon Sandblom - amerikansk kunstner, der introducerede den nye rolle som St. Nicholas: en rød pelsfrakke, briller, "amerikansk" fylde.
Allegorier og mening
Den første forvirring hos seeren er: "Hvorfor accepterer julemanden gaver i videoen og giver den ikke?" Efter min antagelse vises billedet af julemanden her som "dækning" af Coca-Cola, som folk betaler penge for at nyde smagen af den berømte sodavand. Gaver i denne sag er en allegori om penge.
En anden version er som følger: Relikanterne fra St. Nicholas Wonderworker opbevares i Bari-kirken (Ortodokse kirke) i byen Italien, og selvfølgelig anser enhver troende det som en pligt at respektere Nicholas 'relikvier. Derfor svaret: sangen blev skrevet under de mest alvorlige sanktioner i Rusland og finanskrisen, for at få fat på de hellige relikvier forpligter russeren sig til at "smide" et bjerg med penge, når de krydser grænsen, når de køber billetter og generelt på en rejse til Italien. Og her: penge er en allegori om gaver.
Sig, men hvad med teksten? Alt er sammenkrøllet. Men dekrypteringen er allerede i de første linjer:
Enhver lille ved det, forvent ikke noget godt af dem,
Nietzsche, Newton, Andy Warhol, foie gras bag bakken,
Pedikyr og alt det, bøffer, rhinestones, konfetti,
De forlader os ikke alene, deres mors børns ben ...
Alt er krystalklart her: Leningrad fordømmer russisk kultur, samfund og andre områder for amerikansk låntagning. Således afviser Shnurov de hadede "steaks, rhinestones, confetti ...", anerkender ikke dette, og med en storm af følelser afviser han inddragelsen af sådan noget i den russiske kultur.
Og i dette vers:
Alle disse delikatesser er ikke for det russiske sind,
P? Nej, digtere - der er ingen steder at sætte stigmas på dem,
Moderne kunst og busty silikone,
Så de ville; gift * m var tom for vores hellige ikoner.
Solisten forklarer, at "DETTE ER IKKE HELT VORES!", Undertrykker ordet for deres arrogance: se, selv St. Nicholas Wonderworker formåede at besudle!
Derudover understreger Shnurov de åbenlyse egenskaber ved et åndeløst forbrugersamfund, der ikke har nogen moralske værdier: når alt kommer til alt, hviler billedet af den Hellige på den ulykkelige sodavand, ikke relateret til religiøse ritualer og det humanistiske budskab om ferien, når fattige børn endelig får gaver - lidt retfærdighed for dem.
Digterne og ”andre mennesker” i Rusland, gennemtrængt af den kulturelle og historiske baggrund i Vesten, tømte og mistede fornemmelsen af sandheden om deres rødder og oprindelse: deres verdenssyn, som bukker under for USAs vulgære indflydelse, er værdiløs.
Shnurov ønsker, at ikonerne skal straffe sådanne enkeltpersoner såvel som de mennesker, der skabte ”forbrugersamfundet”. Han længes efter noget gengældelse, fordi indser, at den amerikansk-vestlige kultur er døden for moral og bevidsthed for en virkelig russisk person, der har andre, mere hævede og immaterielle værdier.
Betydningen af klippet
Men hvad med plotets klip? Med gaver - vi forstod regnestykket ... Dog er der en anden ikke mindre interessant historie: en ung mand, der løber væk fra "Julemandens agenter", som derefter satte af sted efter ham. Som et resultat: en mand hænger sig selv ...
Efter min mening er en ung mand legemliggørelsen af den lille brøkdel af individer, der ikke bukkede under, eller som ikke ville bukke under for den dårlige indflydelse fra et "vestligt" samfund. Han løber væk fra alle ben, skynder sig mod de etablerede grunde i forbrugersamfundet. Til gengæld, et typisk folk, der finder ud af, hvem der i det væsentlige er en "hvid krage", der prøver at bevare den store kulturelle russiske arv, pecks, spytter på denne person. De slår på ham som villmænd og taler om "tåbelighed" og forældet konservatisme af hans synspunkter og verdenssyn. Når de nået en allerede udmattet personlighed i kampen, ødelægger de dens moralske principper og indre russiske ånd. Som en russer er han som dem alle allerede død.
Betydningen af sangen, ligesom klippet, er langt fra umiddelbart forstået og ikke af alle. Selvfølgelig er det nemmest at bebrejde en gruppe for uanstændige udtryk og påpege mangler i stedet for at forstå de konnotationer, der findes i teksten eller videoen. Alt dette er kreativitet, der henviser til fortiden og udsætter lasterne i det moderne samfund. Selv om det er i en rå, ikke-normativ form, er den imidlertid ganske eksplicit og skammelig!
Misforståelser af hjertet og sindet
