Et specielt sted i værket af Tjekkiet-humoristen besættes af en miniature vittighedshistorie og en hjemlig scene, der er helt bygget på dialog. De er stadig populære, fordi hverdagen og skikken i en hel æra afsløres bag dialoger fulde af tegneserier. Grundlaget for en række humorister er princippet om gensidig misforståelse af deltagerne i samtalen, som hver især insisterer på. Dette er nøjagtigt tilfældet i historien "Attacker".
Skabelseshistorie
Den 7. august 1885 blev Petersborg-avisen under pseudonymet Antos Chekhonte offentliggjort, der blev indtrængt, som senere blev inkluderet i den første samling af forfatterens farverige historier.
Vladimir Gilyarovsky mente, at prototypens prototype er bonden Nikita Pantyukhin fra landsbyen Kraskovo, Moskva-provinsen. Selvom forfatteren reagerede negativt på spørgsmålet om prototyperne på sine helte, da hans figurer for det meste er generaliserede billeder.
Genre, retning
Almindelige menneskers liv i Rusland, deres følelser og forhåbninger har altid interesseret Anton Pavlovich. Han er en tilhænger af de bedste traditioner for den realistiske tendens inden for litteratur. Hans prosastil er satirisk, hvor der er "sjove" situationer og scener, latterlige former for opførsel og tale.
Værket blev undertegnet "Scene". Efter genre er dette en humoristisk historie, hvor forfatteren griner med sine helte med ironi og medfølelse.
Humor er forbundet med en levende uforudsete ordforråd, en analfabetisk, ulogisk tale om karakteren, samt en absurd situation, når efterforskeren mener, at han er en angriber, der kræver straf, og den "person, der undersøges", ikke forstår tragedien i hans egen situation.
"Sjove" og "triste" i historien er tæt sammenflettet.
Grund
Fokus er på dialogen mellem den retlige efterforsker og den kedelige "bonde", dette er essensen af historien.
En mager mand skruer møtrikken ud på jernbanesporet om morgenen. For dette "arbejde" blev han fanget af en lineman Ivan Akinfov og sendt til en retslige efterforsker. Afhør begynder med målet om at afklare omstændighederne omkring tyveriet og bevise Grigoryevs skyld.
En mand indrømmer, at hvad der skete (bortførelse af en nødde) er almindeligt for Klimovsky-bønder, da deres vigtigste forretning er relateret til fiskeri. Og de laver synke af nødder.
På beskyldningen om, at skruen af møtrikkerne kunne føre til togets nedbrud, stod Denis med et flirende objekter: "Hvis skinnen var blevet ført væk ... ellers ... møtrikken!".
Resultatet af efterforskningsdialogen er tilbageholdelsen af "indtrængen" og hans fængsel.
Hovedpersonerne og deres egenskaber
- Denis Grigoriev. Beskrivelse og beskrivelse af angriberen: en tynd bonde, vokset med hår. Tykke øjenbryn hænger over øjnene og skaber indtryk af konstant dysterhed. En hætte med unkempt hår minder lidt om et edderkoppespind. Denis 'udseende taler sandsynligvis om hans urydighed snarere end fattigdom. Grigorievs portræt er et vidnesbyrd om karakterens ”forvirrede” liv, som han ikke selv kan forstå. Velbevandret i "fiskerivirksomhed". Han kender træk ved fiskeri efter forskellige fiskearter. Han er praktisk, da han intelligent forklarer, hvorfor bly, kugle eller nelliker ikke kan bruges som synker. Med forargelse afviser han beskyldningen om, at det at skrue nødderne kunne føre til menneskers død ("noget vi er skurke"). Ærlighed er et vigtigt træk ved hans karakter. Når efterforskeren direkte fortæller ham, at Denis lyver, er han virkelig overrasket over dette, da han "ikke lyver." Han taler grundigt om eksistensen af nødder og nødder blandt ham. Især har Mitrofan Petrov brug for en masse nødder, hvorfra han laver et net, og sælger derefter til mestrene.
- Investigator - repræsentant for loven. Forfatteren giver ham ikke et portrætkarakteristik eller hans karakteristiske karaktertræk. Fraværet af et navn antyder, at dette er et kollektivt billede af det sociale lag med bureaukrati.
Temaer og problemer
- Folkets problem besluttet af forfatteren på sin egen måde. Han bor i en overgangsperiode i Rusland blandt mennesker, der er nedbrændt og berøvet skæbnen. Han forbliver ikke afsides fra temaet "bonde". Åbenbart afslører modsigelserne i landsbylivet. Uden anden indkomst fisker landsbybønderne for at fodre selv. Og til dette har vi brug for møtrikker, der kun kan skrues løs fra jernbanesporene. Og manden står på et skillevej: en tvangsstat tvinger ham til at begå en ”forbrydelse” (selvom han ikke selv mener det), som derefter uundgåeligt følger ”straf”.
- I denne forbindelse opstår egenkapitalemissionansvar for loven. En angriber er en person, der bevidst undfanget det onde og derfor er forpligtet til at stå for loven. Men mænd befandt sig i vanskelige sociale forhold, er det ikke. De er kristne. "Ondt" og "kriminalitet" er fremmede begreber for dem.
- Problemet med magt, vold løber gennem hele historien med en rød tråd. For det faktum, at alle gør, vil man modtage hårdt arbejde, og kun fordi den doede embedsmand ved et uheld bemærkede ham. Desværre foretages der intet tilsyn med vejene, så folket ved ikke engang, hvad der kan gøres, og hvad der ikke kan. For dem, analfabeter og uuddannet, forklarede ingen betydningen af lovene.
- Problemet med gensidig misforståelse. Så efterforskeren, der husker togulykken sidste år, taler om sin "forståelse" af, hvad der skete, og forbinder tragedien med bortførelsen af nødder. Denis opfatter denne situation på sin egen måde og behandler "forståelsen" af efterforskeren som et særpræg kun for uddannede mennesker. Efter hans mening opfatter ”bondesindet”, hvad der sker forskelligt og ikke er i stand til at få slutning. Grigoriev får at vide, at han kan dømmes til "eksil i hårdt arbejde", som Denis svarer: "Du ved bedre ... Vi er mørke mennesker ...". Når det meddeles, at konsekvensen af hans "handlinger" nu bliver sendt i fængsel, er han overrasket over at indvende, at der ikke er tid nu, da det er nødvendigt at gå til messen.
- Genstand for uagtsomhed, urimelig holdning til statsejendom ikke ved et uheld. Rige herrer erhverver garn til at tilfredsstille deres personlige behov og tænker absolut ikke på, hvor mændene får deres nødder. Herrer, der køber redskaber, er absolut ikke bekymrede for tilstanden på jernbanen, om togulykken, at de kan ende i en af dem selv. Dette er en slags typisk russisk uansvarlighed, der har samlet sig i århundreder blandt det russiske folk.
Historiens problemer er rige og komplekse, jo mere overraskende er det faktum, at forfatteren satte den i en sådan lakonisk form.
Hovedideen
Unødvendige detaljer genskaber billedet af landsbyens hverdag, bag hvilke funktionerne i den russiske virkelighed afsløres. Og i denne mosaik, der består af mange "episoder", er skjulte onde triumfer, og meningen med historien er at vise og bevise det. Alt indhold er gennemsyret af dyb drama. Før læseren vises en ulykkelig mand, der er drevet af omstændigheder, før smerte. Han er en vill, men skam for ham, for enkle bønder, for at en person, der i det væsentlige er uskyldig af, hvad der sker i det onde, kan lide, ”overvælder” læseren.
Den anklagende scene præsenterer en linje med protest mod de løgner, der hersker i Rusland, hvor uoplyste mennesker udrækker en elendig tilværelse, og at ikke se en persons magt er dækket af love, der modsiger en human holdning til mennesker. Dette er hovedideen med arbejdet. Historien fremkalder en følelse af bitterhed og beklagelse.
Hvad lærer det?
Chekhov uddanner i sin læser uafhængighed, vilje og sind. Mest af alt er han bekymret for den menneskelige ånds indre svaghed. Han siger: "Det er bedre at dø af narre end at acceptere ros fra dem." Det vigtigste mål for handling bør være samvittighed. Alt skal gøres i god samvittighed: "Selvom de udskærer, men af grunden." Her er værket moral.
Forfatteren ville, at glæde skulle blive livsstil for alle, fordi det er det, der er betingelsen og et sikkert tegn på nationens åndelige helbred.
De sande angribere er de "livets mestere", der ikke er interesserede i den offentlige orden, men kun tilfredsstiller deres indfald og ønsker.
Hvad gør sjov for forfatteren?
Chekhov var overbevist om, at kun latter kunne modstå slavisk opførsel foran ”dem, der er ved magten”. Forfatteren latterliggør mørket, uvidenheden hos et folk, der ikke selv er frie i deres egne følelser.
Komik er skabt af ligefremhed og ejendommelig bedømmelse af svarene fra "indtrængen", som ikke er i stand til at forstå, hvad de vil have fra ham, og hvorfor han er her. Undersøgerens position, der er drevet til vanvidd på grund af en bondes uigennemtrængelige dumhed, er komisk.
Chekhovs humor “holder” altid med tristhed, som er født ud af det faktum, at en person ikke kan stå op for sig selv, opretholde en følelse af værdighed.
Latter er en lejlighed til først og fremmest at være opmærksom på dine mangler og at "presse en slave dråbe for dråbe ud af dig."
